Приговор № 1-144/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 апреля 2017 г.

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего Глухова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахшиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В.,

потерпевших С.Н.В., С.А.В. и его законного представителя С.В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Журба А.В., представившего удостоверение № 2005 и ордер № 000509,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года С.Н.В. приобрела в кредит сотовый телефон марки «Apple iPhone 5s 16Gb silver» стоимостью 27 178 рублей, который подарила своему сыну С.А.В.

15 января 2017 года примерно в 16 часов 25 минут несовершеннолетний С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с малознакомыми ему ФИО1 и Л.Д.Е. находились на остановке общественного транспорта <адрес>, после чего прошли во двор <адрес>

Находясь во дворе указанного дома, ФИО1 потребовал от С.А.В. передать ему сотовый телефон, однако, С.А.В., осознав противоправность действий ФИО1, отказался передать ему сотовый телефон.

Получив отказ, ФИО1 решил открыто похитить сотовый телефон марки «Apple iPhone 5s 16Gb silver» стоимостью 27 178 рублей С.А.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

15 января 2017 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья С.А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического и материального вреда, из корыстных побуждений, подошёл к несовершеннолетнему С.А.В. и нанёс не менее 2-х ударов открытыми ладонями кистей обеих рук в область головы и один удар кулаком правой руки в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в межбровной области.

Воспользовавшись тем, что после причинения телесных повреждений воля к сопротивлению была подавлена, ФИО1 открыто похитил у несовершеннолетнего С.А.В. сотовый телефон марки «Apple iPhone 5s 16Gb silver» стоимостью 27 178 рублей, чехол из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в межбровной области, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, а потерпевшей С.Н.В. материальный ущерб на сумму 27 178 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1, л.д.249).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, осознавая характер и процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник Журба А.В. заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.А.В., его законный представитель С.В.В., потерпевшая С.Н.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение ФИО1 в открытом хищении сотового телефона марки «Apple iPhone 5s 16Gb silver» стоимостью 27 178 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья С.А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся должностными лицами администрации Светлоярского района Волгоградской области и образовательных учреждений за достигнутые успехи в спорте и проявленные творческие способности.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 признался в содеянном, добровольно выдал сотовый телефон «Apple iPhone 5s 16Gb silver», подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заявил о явке с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также его явку с повинной.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек АО «ОТП Банк», коробку от сотового телефона «Apple iPhone 5s 16Gb silver» – находящиеся на ответственном хранении у С.Н.В., - разрешить использовать по назначению;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 5s 16Gb silver» – находящийся на ответственном хранении у С.А.В., - разрешить использовать по назначению;

- детализацию абонентского номера № за период времени 26 января 2017 года С.А.В. – хранить при деле;

- 7 CD-R дисков к протоколам следственных действий – хранить при деле.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек АО «ОТП Банк», коробку от сотового телефона «Apple iPhone 5s 16Gb silver» – находящиеся на ответственном хранении у С.Н.В., - разрешить использовать по назначению;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone 5s 16Gb silver» – находящийся на ответственном хранении у С.А.В., - разрешить использовать по назначению;

- детализацию абонентского номера № за период времени 26 января 2017 года С.А.В. – хранить при деле;

- 7 CD-R дисков к протоколам следственных действий – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья А.А. Глухов