Решение № 12-40/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

Материал № 12-40/2020

УИД 43RS0001-01-2020-000213-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2020 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – <данные изъяты> КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО № от 25.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО № от 25.12.2019 <данные изъяты> КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, считает, что должностным лицом не приняты во внимание роль правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие незамедлительных мер для устранения нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит суд постановление от 25.12.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а так же обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должностные лица обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические треб шия- требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об обеспечении единства измерений, целями настоящего Федерального закона являются установление основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и т.д.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В результате проведенной проверки установлено, что 13.11.2019 в 09 час. 30 мин. в КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» по <адрес><данные изъяты> КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 нарушил законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно допустил применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку Тахографа <данные изъяты> отсутствует знак поверки, свидетельство о поверке и (или) запись в паспорте (формуляре), т.о. не надлежаще исполнил свои должностные обязанности, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений.

Таким образом, допустив применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечений единства <данные изъяты> КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 нарушил законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений применением средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, без установленных показателей точности, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов.

Выявленное нарушение в отношении должностного лица КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие причинения административным правонарушением реального вреда либо иных негативных последствий, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного ФИО1 впервые, отношения к совершенному деянию (признание вины, устранение нарушения), правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Считаю, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, оспариваемое постановление должностного лица административного органа на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении должностного лица – <данные изъяты> КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта ФИО № от 25.12.2019 о привлечении должностного лица – <данные изъяты> КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> КОГБУСО «Кирово-Чепецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья О.А. Романова