Решение № 12-34/2017 5-110/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

дело №5-110/2017 производство по жалобе №12-34/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении №5-110/2017 мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края ФИО2

о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении №5-110/2017 мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Основанием для привлечения гражданки к административной ответственности послужило своевременное неисполнение обязанности по оплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 28.10.2016, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указала, что не извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, корреспонденция суда, направленная по адресу ее места жительства, возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранении». Данное обстоятельство дает суду возможность рассмотреть жалобу в ее отсутствие (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ)».

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи от 28.10.2016 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Названным постановлением ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> который она в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатила. Отсрочка/рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась. В связи с этим, судебный пристав ОСП по Хорольскому району ФИО3 02.02.2017 составила в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при назначении штрафа и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1, согласившейся в ходатайстве, адресованному мировому судье, с правонарушением по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и просившей рассмотреть дело в ее отсутствие. Сведений о том, что она извещалась о времени и месте рассмотрения дела в день составления протокола в материалах дела не имеется. Ее ходатайство о согласии с правонарушением и о рассмотрении дела в ее отсутствие таковым не является. Протокол от 02.02.2017 об административном правонарушении, составленный судебным приставом-исполнителем в ее присутствии, также не содержит сведений о том, что ей было известно о времени и месте рассмотрения дела.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является основанием (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ) для отмены судебного постановления. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению на доступ к правосудию и на его защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Письменное указание лицом, ходатайствующим о рассмотрении дела в его отсутствие, о том, что ему известно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в день составления протокола об административном правонарушении, требованиям КоАП РФ не противоречит.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек. Следовательно, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5 (п.6 ч.1), 30.6, 30.7 (п.1 чч.3, 4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении №5-110/2017 мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Рыпчук