Приговор № 1-550/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-550/2024

Дело № 1-550/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 04 декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Молчановой Е.А.

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Воробьева Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дата в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, умышленно, заведомо зная, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код <данные изъяты>, заполненного Дата на его имя, и дающее право управления внедорожными транспортными средствами категории «АШ» является поддельным документом, поскольку приобретено у неуполномоченного на выдачу таких документов лица за денежное вознаграждение, то есть получено в нарушение действующих правил, регламентированных п. 3, п. 7, п. 10, пп. «б,в» п. 11, п. 12.1, п. 31, 47 постановления Правительства РФ от Дата № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста)» с целью введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством, соответствующей категории на территории Российской Федерации, на строительной площадке <данные изъяты>» расположенной на 12 км автодороги «Магистральная» в <адрес> (в месте с координатами: широта <данные изъяты>), предъявил по законному требованию инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации,

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, его личность, характеристики, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию на территории Республики Северная Осетия и постоянное место жительства в <адрес>, женат, детей не имеет, однако на его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь супруги, на учете в ПНД и НД не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаянье в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание материальной помощи благотворительным фондам, публичное порицание посредствам сети Интернет совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося самым строгим согласно санкции инкриминируемой статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий А.И. Кириллова