Приговор № 1-337/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-337/2025




Дело №

УИД №


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Юркевич Д.И.,

с участием государственного обвинителя –помощников Балашихинского городского прокурора Ивановой К.В., ФИО3 ФИО4, заместителя Балашихинского городского прокурора Калякина А.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя-адвоката ФИО20, предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО5,

его защитников – адвокатов Мураховски С.В. и Козина А.С., представившего удостоверения и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во время инкриминируемого ему деяния, под экспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что именно ФИО5 совместно с лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО2) совершили в отношении него рассматриваемые противоправные действия, с угрозой применения к Потерпевший №1 насилия, и попыткой завладения принадлежащим ему имуществом.

<данные изъяты>

Несмотря на доводы защиты, усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО26, у суда оснований не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №1,Свидетель №2 и ФИО19 у суда оснований не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания сообщать суду недостоверные сведения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания свидетелей, сформированы под чьим-либо воздействием, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет показаниям указанных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Другие документы, имеющиеся в материалах дела, протоколы осмотров и иные также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В судебном заседании судом не установлено нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, влияющих на вывод суда о допустимости изложенных выше доказательств.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО5 применялись недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется.

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО5 на защиту, не установлено.

Суд, квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО5 по ч.3 ст.162 УК РФ, согласно предъявленного обвинения считает верной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того позиция ФИО5 опровергнута иными доказательствами, изложенными выше, признанными судом достоверными, допустимыми и положенными в основу обвинительного приговора.

<данные изъяты>

Доводы подсудимого были судом проверены, и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения, как в ходе предварительного так и судебного следствия.

Что касается квалифицирующих признаков преступления, совершенного ФИО5, то суд приходит к следующему.

Квалифицирующие признаки предъявленного обвинения «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья», нашли своё подтверждение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, все квалифицирующие признаки совершенного ФИО5 разбоя, установленного, в ходе судебного следствия нашли свое полное и объективное подтверждение.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО5 на иные статьи УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 162 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому, правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО5 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО5 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 01 декабря 2012 года, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов (как по настоящему уголовному делу), за один день участия в ночное время - 2710 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3027 рублей, в остальное время за один день участия - 2008 рублей.

Указанные положения Постановления Правительства РФ распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на основании соглашения с адвокатом.

Судом установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с даты его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова М.А.



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чистякова Маргарита Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ