Решение № 12-524/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-524/2018

Дело № 12-524/2018


РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. ИП ФИО2 по <адрес> допустил закрытие существующих архитектурных элементов фасада (перила) элементами входной группы новой отделкой в виде баннера с нанесенной на него информацией об организации и рекламы, тем самым нарушил п.3.13.12.1 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 4-1/11з от 24.10.2017 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ИП ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, с переквалификацией его действий на ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ. Административной комиссией ГО г. Стерлитамак составлен акт нарушения, однако предприниматель о добровольном снятии информационного стенда мастерской не уведомлен. Вмененная статья не отражает суть его правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО2 – по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, учесть смягчающие обстоятельства по делу.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданийи их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. ИП ФИО2 по <адрес> допустил закрытие существующих архитектурных элементов фасада (перила) элементами входной группы новой отделкой в виде баннера с нанесенной на него информацией об организации и рекламы, тем самым нарушил п.3.13.12.1 «Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак» № 4-1/11з от 24.10.2017 г., утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы административной комиссии о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и виновности в его совершении ИП ФИО2 основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Правил благоустройства, действующих на территории ГО, а также свидетельствующих о том, ИП ФИО2 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил благоустройства, в материалах дела не имеется. Также не представлены доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил благоустройства.

Доводы жалобы несостоятельны и имеют цель уйти от ответственности за содеянное, и опровергаются представленными материалами дела. Оснований для переквалификации действий ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления. Дело рассмотрено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, принятое постановление мотивировано.

Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности по настоящему делу нарушен не был.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания вида наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что на иждивении у ИП ФИО2 находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» серии <данные изъяты> № является инвалидом. Указанное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, что не учтено при вынесении постановления административным органом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом имущественного положения и смягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым снизить наказание, назначенное ИП ФИО2 в виде административного штрафа с 12000 рублей до 10000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.6.3, ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ст. ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить, снизив ИП ФИО2 размер административного наказания в виде административного штрафа с 12000 рублей до 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья . Р.З. Максютов

.

.