Приговор № 1-69/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Котовск 18 июня 2019 г.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Перикова П.В., представившего удостоверение №_________ и ордер №Ф-084890,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего (являющегося получателем пенсии по случаю потери кормильца), женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 25.11.2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета по наказанию в виде условного осуждения 25.12.2016г. в связи с истечением испытательного срока;

- 27.06.2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.10.2016г.;

- 12.08.2016г. мировым судьей судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.10.2016г.;

- 10.08.2017г. мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам от 25.11.2015г., 27.06.2016г. и от 12.08.2016г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 01.12.2017г., по состоянию на 26.02.2019г. не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составил 1 год, 5 месяцев и 26 дней.

- 26.02.2019г. Котовским городским судом по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три года). Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с 26.02.2019г. Не отбытый срок в виде обязательных работ по состоянию на 18.06.2019г. составил 284 часа, не отбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составил 2 года 8 месяцев и 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти ФИО7 по неосторожности и тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

28.03.2019 года, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, на участке местности, расположенном рядом с кафе «Карусель», по адресу: АДРЕС, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью причинения последнему телесных повреждений, не желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью ФИО7, не предвидя возможности их наступления, хотя при должной осторожности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область головы ФИО7, не причинив ему каких-либо телесных повреждений. Вместе с тем, от полученного последнего удара потерпевший упал, при этом ударившись задней частью головы о твердую поверхность тротуара. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы; перелома костей свода и основания черепа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с формированием острой субдуральной гематомы левого полушария; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы; ссадины головы.

Перечисленные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО7 которая наступила 29.03.2019г. в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова» от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, дислокацией и отеком головного мозга.

Кроме того, после нанесения ФИО1 ударов кулаком правой руки в область головы ФИО7 и потери последним сознания, ФИО1, с помощью посторонней помощи, ФИО7 был перенесен к дому АДРЕС ко входу в кафе «Карусель», где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из куртки, одетой на ФИО7 Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 28.03.2019г., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 тайно достал из кармана куртки, одетой на ФИО7, находящемся в этот момент в бессознательном состоянии, мобильный телефон марки «Ноnоr7С» модели «AUM-L41» в чехле на общую сумму 10 250 рублей, после чего распорядился похищенным телефоном по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (в своем письменном ходатайстве), не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования ч.1 ст.314 УПК РФ выполнены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее судим (т.2 л.д.№75-79, 85-109); по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб на него со стороны соседей и совместно проживающих не поступало, проживает с женой и детьми (том 2 л.д.66); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г.Котовска» не состоит (том 2 л.д.69); имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО3 ДАТА.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДАТА года рождения (том 2 л.д.63-65); добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного (том 1 л.д.№_________,75); согласно сообщению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области имеет заболевание связанное с гепатитом «В» и «С», туберкулему правого легкого; в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу пункта «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (том 2 л.д.50,75, 63-65) в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие заболеваний гепатитом и туберкулемой.

Обстоятельством отягчающим наказание по преступлению предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ судом признано совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о сроке наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, у которого сложилась стойкая модель противоправного поведения, суд считает, что менее строгое наказание чем лишение свободы, не достигнет целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 преступлений. При этом суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденным ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении. При этом при назначении вида исправительного учреждения суд учитывает категории совершенных ФИО1 преступлений, форму вины, вид наказания, отсутствие рецидива, пол и возраст подсудимого, тот факт, что по непогашенным судимостям ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учетом положений п «в» ч.1 ст.71 УК РФ определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору с учетом положений п «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 26.02.2019г., и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно определив наказание в виде 2 (двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев и 23 дня.

Определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбытия наказания в колонию - поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области (п.Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области).

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 30.03.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.03.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области по акту приема-передачи от 31.05.2019г.):

- мобильный телефон марки «Ноnоr7С» модели «AUM-L41» в чехле принадлежащий ФИО7 – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО7, куртку черного цвета с коричневыми вставками, с капюшоном, на молнии, джинсы темно-синего цвета, ремень черного цвета, майку защитного зеленого цвета, трусы серого цвета, пару носков черного цвета, пару кроссовок черного цвета на шнурках изъятых в ходе выемки 18.04. 2019г. в ТОГБУЗ «ГКБ №2 им. Архиепископа Луки г.Тамбова» принадлежащие ФИО7, - уничтожить;

- куртку кожаную коричневого цвета, спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки 30.03.2019г. у ФИО1, передать законному владельцу – ФИО1;

- хранящийся при материалах настоящего уголовного дела компакт диск с содержащейся на нем видеозаписью от 28.03.2019г. с камеры наружного видеонаблюдения кафе «Карусель» (т.2 л.д.- 125), - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров