Приговор № 1-21/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, а также подсудимого ФИО6 и защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву, <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

В один из дней с 8 по 16 августа 2023 года, около 13 часов, ФИО6, находясь в палате <данные изъяты> федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ) потребовал от потерпевшего ФИО1 поучаствовать в спарринге по борьбе и рукопашному бою, на что последний ответил отказом. Будучи недовольным отказом потерпевшего и желая подчинить его своей воле, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, в присутствии других военнослужащих, унижая честь и достоинство ФИО1, ФИО6 высказал в адрес потерпевшего грубую нецензурную брань, дав выраженную в неприличной форме, противоречащую общепринятым нормам нравственности, элементарным требованиям морали и воинской этики отрицательную оценку его личности, а также нанёс ФИО1 не менее двенадцати ударов кулаком в грудь, по спине и рукам, и не менее двух ударов ногой по его правой ноге.

В результате этих противоправных действий ФИО6 причинил потерпевшему гематомы на передней поверхности левого предплечья, в области грудины, в области правой лопатки, на правой голени, которые как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также унизил его честь и достоинство.

Указанные действия подсудимого также повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом прав ФИО1, гарантирующие неприкосновенность личности, а также порядок прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и причинили последнему нравственные страдания и физическую боль.

Подсудимый ФИО6 свою вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого 16 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 120 – 123) и обвиняемого 21 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 172 – 174) следует, что в один из дней августа 2023 года, в дневное время он, проходя стационарное лечение в <данные изъяты> ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, находясь в одной из палат указанного медицинского учреждения, потребовал от ФИО1 поучаствовать в спарринге по борьбе и рукопашному бою, на что тот ответил отказом. Будучи недовольным отказом потерпевшего и желая подчинить его совей воле, ФИО6, осознавая, что потерпевший слабее его физически, нанёс ФИО1 около 8 ударов по телу руками и ногами, в том числе по спине, рукам и груди, а также высказал в его адрес нецензурные оскорбления.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.

Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в период с 7 по 16 августа 2023 года он проходил стационарное лечение в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, вместе с ним проходил лечение и ФИО6 В один из дней – 11 или 12 августа 2023 года, около 12-13 часов, в палате <данные изъяты> ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, ФИО6 сказал, что научит его, ФИО1, давать отпор и попросил потерпевшего ударить себя рукой по телу. Осознавая, что это провокация со стороны ФИО6, ФИО1 ответил на его просьбу отказом, после чего подсудимый оскорбил его и нанёс ему не менее 10-12 ударов кулаками по телу, в том числе в грудь, по рукам, по спине и не менее 1-2 ударов ногой по правой ноге. Этими действиями ФИО6 причинил ему физическую боль и нравственные страдания, унизил его честь и достоинство.

Эти свои показания потерпевший подтвердил как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так и при проведении следственного эксперимента с его участием, где продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных ему ударов (т. 1 л.д. 92-105).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 извинился перед потерпевшим за свои противоправные действия, после чего ФИО1 его простил, и сообщил, что претензий к нему не имеет.

Как показал свидетель ФИО3 – начальник медицинской службы войсковой части №, после стационарного лечения из ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в воинскую часть 17 августа 2023 года прибыл <данные изъяты> ФИО1, при осмотре которого он обнаружил несколько гематом на левом предплечье, в области грудины и правой лопатки, а также на правой голени, о чём доложил в последующем по команде.

Свидетель ФИО4 – заместитель командира батальона войсковой части № по военно-политической работе – показал, что 17-18 августа 2023 года он, произвёл осмотр ФИО1 и обнаружил у него синяки в области груди и на конечностях, после чего потерпевший сообщил свидетелю об обстоятельствах получения телесных повреждений от подсудимого, в частности о том, что в августе 2023 года, в период прохождения ФИО1 лечения в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, один из военнослужащих по призыву – ФИО6 применил к нему насилие, нанеся множество ударов по телу.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 достоверность которых свидетелем подтверждена в судебном заседании, следует, что в августе 2023 года он проходил лечение в <данные изъяты> ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ совместно с ФИО6 и ФИО1 В один из дней августа 2023 года он был очевидцем того, что ФИО6 высказывал оскорбительные слова в адрес ФИО1 и заставлял его вступить с ним в спарринг, на что последний не соглашался.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 18 мая 2023 года № (т. 1 л.д. 63) и командира войсковой части № от 17 июля 2023 года № (т.1 л.д. 54) усматривается, что подсудимый и потерпевший в период совершения преступления пусть и проходили военную службу в различных воинских частях по призыву, однако имели единое воинское звание - <данные изъяты>. При этом суд находит, что в отношениях подчинённости друг к другу в период рассматриваемых событий они не состояли.

Согласно заключению эксперта от 7 декабря 2023 года №, множественные гематомы на груди, левом предплечье, правой голени у ФИО1, как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 144-147).

Заключением военно-врачебной комиссии № от 17 октября 2023 года ФИО6 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 57).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, не меняя юридической квалификации содеянного ФИО6, просил исключить из объема обвинения нарушение подсудимым требований статей 2, 7 и 10 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьи 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО6, который в один из дней с 8 по 16 августа 2023 года, около 13 часов, находясь в палате <данные изъяты> ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации в присутствии других военнослужащих, унижая честь и достоинство ФИО1, высказал в адрес потерпевшего грубую нецензурную брань, а также нанёс ему не менее двенадцати ударов кулаком в грудь, по спине и рукам, и не менее двух ударов ногой по правой ноге, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а также унизил его честь и достоинство, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряжённое с насилием, квалифицируя их по ч.1 ст.335 УК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, ФИО6 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного им деяния и его характер, принимая во внимание то, что применение насилия осуществлено после заявления потерпевшего о нежелании вступать в спарринг по борьбе и рукопашному бою в присутствии других военнослужащих, то есть в условиях очевидности и открытости для них.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает принесение им извинений потерпевшему, который их принял и просил о снисхождении к подсудимому, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, что суд расценивает в качестве принятия ФИО6 мер, направленных на заглаживание причиненного тому вреда.

Также суд принимает во внимание достойное поведение подсудимого в быту до прохождения им военной службы, положительную характеристику командования в период прохождения военной службы, его молодой возраст, удовлетворительное состояние его здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни.

Также суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО6 привлекается впервые, вину в совершённом им преступлении признал и раскаялся в содеянном, а также перечислил денежные средства потерпевшему ФИО1 в размере 10000 рублей, избрав такой способ возмещения вреда, причиненного преступлением, несмотря на то, что эти денежные средства не были впоследствии приняты потерпевшим.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку ФИО6 с повинной, поскольку на момент её составления было возбуждено уголовное дело и органы дознания располагали информацией о совершенном им преступлении. При этом органом предварительного следствия на этот момент получен значительный объём доказательств виновности ФИО6 в совершении данного конкретного преступления. Каких-либо иных сведений, о которых бы не было известно правоохранительным органам, подсудимым сообщено не было. Вопреки мнению защиты, не содержат материалы уголовного дела и сведений об активном способствовании ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, так как у органов следствия была в распоряжении вся необходимая информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая приведенные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, с учетом установленной степени его общественной опасности, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, суд при определении размера и вида наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части в размере, близкому к минимальному, который определён в ч. 1 ст. 55 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в целях обеспечения исполнения приговора суда, с учётом невозможности избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым ранее избранную ФИО6 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбытия ФИО6 наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Анцифирову С.М. за оказание юридической помощи ФИО6 на стадии предварительного следствия по назначению, суд руководствуется положениями статьи 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбытия ФИО6 наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 2469 (двух тысяч четырёхсот шестидесяти девяти) рублей, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Яковлев