Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2 –697/2019

Изготовлено 29.07.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» - ФИО1, действующей на основании доверенности от . . . №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

У с т а н о в и л:

Истец МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указала, что . . . между МУП ПАТП ПГО и ФИО2 заключен договор № аренды муниципального недвижимого имущества. МУП ПАТП ПГО передало во временное владение и пользование ФИО2 нежилое помещение общей площадью 9,1 кв.м., находящееся по адресу: <. . .>. Согласно п. 3.1. договора ежемесячный размер арендной платы составил 5 123,48 руб. с НДС 18%. Согласно п. 3.4. Договора арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. В нарушение условий договора об оплате арендной платы не позднее 15 числа текущего месяца, Арендатор оплачивал арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. Арендатору неоднократно предъявлялись претензии с требованием погасить задолженность по арендной плате. Арендатором предоставлялись графики погашения задолженности, но они не исполнялись. В связи с неуплатой арендных платежей свыше двух месяцев подряд, письмом от . . . № ФИО2 была уведомлена о расторжении договора арендодателем в одностороннем порядке. . . . между сторонами было подписано Соглашение о досрочном расторжении договора аренды. Согласно п. 4 Соглашения, на дату окончания срока действия договора аренды (. . .) задолженность по оплате арендной платы составила 56 358,28 руб.. Арендатор принял на себя обязательство погасить задолженность по арендной плате в срок до . . .. В случае нарушения сроков погашения задолженности арендодатель имеет право, в соответствии с п. 5.2. Договора потребовать уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за, весь период нарушения сроков арендной платы. В установленный в Соглашении о расторжении договора аренды (. . .) обязательства по погашению задолженности Арендатором не исполнены. . . . в адрес Арендатора направлено требование погасить задолженность по арендной плате в течение 5 календарных дней с даты получения претензии. По состоянию на . . . задолженность по арендной плате составляет 56 358, 28 руб., пени за период с . . . по . . . на сумму задолженности за каждый день просрочки, за весь период нарушения сроков арендной платы согласно прилагаемого расчета составляет 83907,23 руб.. Пени рассчитаны на основании п. 5.2. Договора аренды от . . .. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору №. от . . . в размере 56358,28 руб., пени за период . . . по . . . в размере 83 907,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 005,31 руб..

В судебном заседании представитель истца МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1 исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.608 Гражданского кодекса российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что . . . между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» и ФИО2 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №, по условиям которого МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» передало ФИО2 во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 9,1 кв.м. (помещение №, находящееся на первом этаже) по адресу: <. . .> (л.д.6-8).

Факт передачи помещения оформлен актом приема-передачи от . . . (л.д.9 с оборотной стороны).

Из материалов дела усматривается, что МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи (л.д.9).

Срок действия договора аренды № от . . . установлен п. 4.1. договора до . . . (л.д. 7).

В связи с имеющейся задолженностью со стороны ФИО2 . . . между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» и ФИО2 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (л.д.10). В п.4 данного соглашения указано, что на дату окончания срока действия договора аренды задолженность составляла 56 358,28 рублей.

Объект аренды . . . передан МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» по акту приема - передачи нежилого помещения (л.д.11).

С . . . года ФИО2 не оплачивается задолженность. По состоянию на . . . задолженность ФИО2 составляла 46 111,32 рублей.

Представитель истца МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» в судебном заседании ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по оплате задолженности арендной плате, на сегодняшний день оставшаяся часть задолженности по арендной плате ФИО2 не погашена.

Размер задолженности по арендной плате в размере 56 358,28 рублей подтверждается расчетом, представленным истцом МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» исследованным в судебном заседании и признанным судом обоснованным (л.д.5).

Доказательств внесения оставшейся части арендной платы за пользование арендуемым имуществом в полном объеме ответчиком ФИО2 не представлено.

Кроме того из материалов дела следует, что . . . истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 5 банковских дней с даты получения претензии. В установленный в претензии срок ФИО2 задолженность в полном объеме не погасила, предоставила обязательство и график погашении задолженности в период с . . . года (л.д.12,13-14).

Письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в предложенный срок ФИО2 не исполнено.

. . . истцом вновь в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды и указанием оплатить задолженность в течение 10 банковских дней с даты получения претензии. В установленный в претензии срок ФИО2 задолженность в полном объеме не погасила. Вновь ответчиком предоставлен график погашении задолженности в период с . . . года (л.д.15,16).

В очередной раз . . . истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 56 358,28 рублей в течение 5 банковских дней с даты получения претензии (л.д.17). В установленный в претензии срок ФИО2 задолженность в полном объеме не погасила, предоставила обязательство и график погашении задолженности в период с . . . года, ответ на претензию не представила.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств по оплате задолженности по арендной плате ответчик ФИО2 не предоставила.

Таким образом судом установлено, что размер задолженности по арендной плате составляет 56 358 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 358 рублей 28 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 Соглашения о досрочном расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № от . . . установлена ответственность Арендатора за нарушение срока погашения задолженности по арендной плате.

Согласно п. 4 Соглашения Арендодатель имеет право потребовать взыскания неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты, с даты окончания срока аренды по дату погашения задолженности в полном объеме.

За период с . . . по . . . размер неустойки составил 83 907,23 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.5).

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 0,3% за каждый день просрочки (л.д.5).

За период с . . . по . . . размер неустойки составил 83 907 рублей 23 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 83 907 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 005 рублей 31 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» задолженность по арендной плате в размере 56 358 рублей 28 копеек, неустойку за период с . . . по . . . в размере 83 907 рублей 23 копейки, а всего 140 265 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» расходы по уплате госпошлины в размере 4 005 рублей 31 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова