Приговор № 1-432/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-432/2024

Уголовное дело № 1-432/2024

УИД 36RS0005-01-2024-003066-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Чистяковой В.П., Плаксиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Долбина А.В., Самодуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1 посредством ВКС,

защитников – адвокатов Никитиной М.А., Ивановой Г.А., Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 19.11.2019 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год; 2) 27.11.2020 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2019 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожденного 27.01.2023 года по отбытию наказания, осужденного 06.05.2024 года Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 19.07.2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.01.2024 года примерно в 14 часов 22 минуты точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел на стеллажах представленную для продажи продукцию. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, 10.01.2024 года примерно в 14 часов 22 минуты, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного вышеуказанному по адресу, взял со стеллажа 1 упаковку масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 200 <...> %, стоимостью 175 рублей 05 копеек, 2 упаковки сыра «Вкуснотеево» 30 %, ф/п 200 г., стоимостью 108 рублей 91 копейка за одну штуку, а всего на сумму 217 рублей 82 копейки, 2 упаковки сыра «Калачеевский фасованный Вкуснотеево» 200 г. 45 %, стоимостью 114 рублей 35 копеек за одну штуку, а всего на сумму 228 рублей 70 копеек, 2 упаковки сыра сливочного «Вкуснотеево» 200 г. 45 %, стоимостью 115 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 231 рублей 98 копеек, 2 упаковки Д.ОК. Форель радуж.ф/кус. с кож. с/с 150 г., стоимостью 184 рублей 13 копеек за одну штуку, а всего на сумму 368 рублей 26 копеек, 2 упаковки колбасы мяс.ферма. «Браунш» с/к п/ сух.к. 300 г., стоимостью 173 рубля 43 копейки за одну штуку, а всего на сумму 346 рублей 86 копеек, 2 упаковки колбасы ск сальчичон срез фиб ву шт 0,3 кг (ТМ Черкизово Премиум), стоимостью 261 рубль 80 копеек, а всего на сумму 523 рубля 60 копеек, 3 упаковки форель филе-кусок с кожей слабосоленая фас.1/200 (FISH HOUSE), стоимостью 280 рублей 91 копейка за одну штуку, а всего на сумму 842 рубля 73 копейки, 6 упаковок сыра «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» 200 г. 45 %, стоимостью 115 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 695 рублей 94 копейки, всего товара на общую сумму 3 630 рублей 94 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг», который поместил в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, и направился к выходу из торгового зала. Однако, его действия перестали носить тайный характер, так как сотрудник магазина увидел, как ФИО1 пытается покинуть магазин с неоплаченным товаром и попросил его прекратить свои противоправные действия. ФИО1 убежал с указанным товаром и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, тем самым похитив вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 630 рублей 94 копейки.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, пояснив, что он действительно днем 10.01.2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил продукты питания, сложив их в корзину, после чего попытался покинуть вышеуказанный магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар, однако, был замечен сотрудником магазина, попытавшимся его остановить, но ему удалось скрыться с места преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 следует, что ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Свидетель №1 и сообщила о том, что 10.01.2024 года в дневное время неизвестный ей мужчина совершил открытое хищение продуктов питания на общую сумму 3 630 рублей 94 копейки / л.д. 82-84 /.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников вышеуказанного магазина, в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, данные свидетели пояснили, что Свидетель №2 погнался за ФИО1 в попытке его остановить, требуя вернуть похищенное, однако последний скрылся / л.д. 87-89, 92-94 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10.01.2024 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, открыто похитил товар на общую сумму 3 630 рублей 94 копейки / л.д. 19 /;

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале / л.д. 21-27 /;

- протоколом осмотра вышеуказанного диска, содержащего видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 данного преступления, а также постановлением о признании и приобщении диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / л.д. 112-117, 119 /;

- накладными, справкой о стоимости имущества, согласно которым похищены 1 упаковка масла сливочного «Традиционное Вкуснотеево» 200 <...> %, стоимостью 175 рублей 05 копеек, 2 упаковки сыра «Вкуснотеево» 30 %, ф/п 200 г., стоимостью 108 рублей 91 копейка за одну штуку, а всего на сумму 217 рублей 82 копейки, 2 упаковки сыра «Калачеевский фасованный Вкуснотеево» 200 г. 45 %, стоимостью 114 рублей 35 копеек за одну штуку, а всего на сумму 228 рублей 70 копеек, 2 упаковки сыра сливочного «Вкуснотеево» 200 г. 45 %, стоимостью 115 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 231 рублей 98 копеек, 2 упаковки Д.ОК. Форель радуж.ф/кус. с кож. с/с 150 г., стоимостью 184 рублей 13 копеек за одну штуку, а всего на сумму 368 рублей 26 копеек, 2 упаковки колбасы мяс.ферма. «Браунш» с/к п/ сух.к. 300 г., стоимостью 173 рубля 43 копейки за одну штуку, а всего на сумму 346 рублей 86 копеек, 2 упаковки колбасы ск сальчичон срез фиб ву шт 0,3 кг (ТМ Черкизово Премиум), стоимостью 261 рубль 80 копеек, а всего на сумму 523 рубля 60 копеек, 3 упаковки форель филе-кусок с кожей слабосоленая фас.1/200 (FISH HOUSE), стоимостью 280 рублей 91 копейка за одну штуку, а всего на сумму 842 рубля 73 копейки, 6 упаковок сыра «Тильзитер Премиум Вкуснотеево» 200 г. 45 %, стоимостью 115 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 695 рублей 94 копейки, всего товара на общую сумму 3 630 рублей 94 копейки / л.д. 32, 33-44 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому в ходе указанного следственного действия последний подтвердил свои признательные показания / л.д. 120-123 /.

Таким образом, суд считает бесспорно установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину происшедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства совершения ФИО1 открытого хищения имущества ООО «Агроторг» подтверждаются тщательно исследованными и приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован ФИО1 в момент совершения преступления.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 <данные изъяты> / л.д. 151, 152, 170-171, 173 /.

Согласно заключению экспертизы от 24.04.2024 № 975, ФИО1 <данные изъяты> / л.д. 139-144 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО1 полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и эмоционально-неустойчивого расстройства личности, наличие заболеваний и инвалидности у его близкого родственника, оказание им помощи матери и брату-инвалиду, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание желание ФИО1 рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также с учетом личности виновного и характера совершенного преступления, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также характер, мотив и конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 на всех стадиях производства по уголовному делу, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая, что ФИО1 совершено данное преступление до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2024 года, при определении окончательного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 21.10.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2024 года.

Вещественное доказательство хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья А.А. Кавешников