Решение № 12-375/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело № 12-375/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г.Смоленска

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина И.А., рассмотрев жалобу Администрации г.Смоленска на постановление должностного лица УФССП по Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.Смоленска подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В жалобе Администрация г.Смоленска просит указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее.

Неисполнение решения суда в установленный срок обусловлено уважительными причинами, основной из них является особенность бюджетного финансирования. Вследствие чего Администрация г.Смоленска затрудняется исполнить решение в установленный срок.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Заднепровского суда г.Смоленска, предметом которого является: «Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.; установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таком положении, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области пришел к правильному выводу о наличии вины Администрации г.Смоленска в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Зная об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г.Смоленска, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

Ссылки Администрации г.Смоленска на недоказанность события административного правонарушения опровергаются материалами дела. Какие-либо доказательства исполнения требований названного исполнительного документа при рассмотрении представленной жалобы органом местного самоуправления не представлены.

Утверждения Администрации г.Смоленска об отсутствии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения со ссылкой на то, что предусмотренных в местном бюджете в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств недостаточно для исполнения Администрацией г.Смоленска постановленных судебных актов, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия финансовой или технической возможности исполнить во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Заднепровского районного суда г.Смоленска в деле не имеется.

Вопреки доводам Администрации г.Смоленска, положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ по настоящему делу неприменимы, поскольку приведенные в данной правовой норме обстоятельства указаны в качестве основания для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

При таком положении, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Указанное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья И.А. Куделина