Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело № 2-795/2017
27 марта 2017 года
город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее по тексту - МО «Сольвычегодское») о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование исковых требований указала, что проживает в спорной квартире с .... года, но в связи с приобретением квартиры по ...., с целью уменьшения размера коммунальных платежей оформила регистрацию по месту жительства в приобретенной квартире __.__.__. Однако по прежнему фактически проживала в спорной квартире вместе с бывшим супругом Ч.С.В., вела с ним общее хозяйство, несмотря на расторжение брака. __.__.__ Ч.С.В. умер, поэтому администрация МО «Сольвычегодское» не имеет возможности зарегистрировать её в спорной квартире. Регистрация необходима с целью реализации права на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Шестаков А.А. требования поддержали по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на обоснованность заявленных требований, не возражают против их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., является муниципальной собственностью МО «....».

Из сведений справки с места жительства администрации МО «....» от __.__.__ и копии поквартирной карточки следует, что в указанной квартире были зарегистрированы наниматель Ч.С.В. с __.__.__ по __.__.__, его супруга ФИО1 с __.__.__ по __.__.__.

Из представленного отзыва ответчика следует, что ФИО1 и Ч.С.В., умерший __.__.__, владели и пользовались спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, но соответствующего письменного договора не заключалось.

Истец и его представитель утверждают, что с момента вселения в жилое помещение истец ФИО1 из него не выезжала, постоянно в нем проживала вместе с Ч.С.В., в сентябре .... года снялась с регистрационного учета по указанному адресу для того, чтобы уменьшить размер коммунальных платежей. По новому месту регистрации фактически не проживала, иногда ночевала, когда ФИО2 вел себя неадекватно под воздействием алкоголя, а также там останавливались её дети, когда приезжали в гости. __.__.__ Ч.С.В. умер.

Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 с __.__.__ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., .....

До момента смерти Ч.С.В. был зарегистрирован в спорной квартире один.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение в .... году как член семьи Ч.С.В., то правоотношения по поводу пользования спорной муниципальной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство (статья 53 ЖК РСФСР).

Факт вселения в .... году истца в квартиру в установленном порядке с согласия нанимателя Ч.С.В. никем не оспаривается.

Сторона ответчика не оспаривает, что истец добровольно снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в сентябре .... года, но не выехала из него, фактически проживает в нем до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами дела. Так, в соответствии со справкой начальника отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» в .... от __.__.__ ФИО1 является получателем пенсии по адресу: ..... Согласно сообщению начальника УУП ОМВД России «....» от __.__.__ ФИО1 постоянно проживала по адресу: .....

Таким образом, ФИО1 не расторгла в отношении себя договор социального найма и не утратила право пользования квартирой после снятия с регистрационного учета в .... году.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселена в спорную квартиру в установленном ст. 54 ЖК РСФСР порядке в качестве члена семьи Ч.С.В. с целью постоянного проживания в нем.

Истец ФИО1 в сентябре .... года добровольно не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, продолжала проживать в нем после снятия с регистрационного учета. Действий, свидетельствующих об отказе от права пользования им, она не совершала.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 5 октября 2000 года № 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечается, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Сам по себе факт отсутствия регистрации по конкретному месту жительства не может свидетельствовать об отсутствии жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах тот факт, что ФИО1 не зарегистрирована по фактическому месту жительства в спорной квартире, имеет регистрацию по другому адресу, не является бесспорным свидетельством отсутствия у неё права на жилое помещение, о котором возник спор.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение права, представителем ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На взыскании с ответчика судебных расходов сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: ...., на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова