Решение № 3А-397/2024 3А-46/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3А-397/2024

Дело № 3а-46/2025

УИД 18OS0000-01-2023-000356-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующими пунктов Перечней объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, на 2024 год,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим:

- пункт 8380 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» (далее – Перечень на 2023 год).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником объекта недвижимости – здания, наименование: административный бытовой корпус цеха №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Из документации на спорный объект и фактическое использование указывают на отсутствие оснований для включения в перечень.

Данный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год. Считает, что постановление в части пункта 8380 Перечня на 2023 год противоречат требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права административного истца как налогоплательщика, поскольку условия для включения в перечни отсутствовали.

Кроме того, ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими:

- пункт 8231 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» (далее – Перечень на 2024 год).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником объекта недвижимости – здания, наименование: административный бытовой корпус цеха №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Из документации на спорный объект и фактическое использование указывают на отсутствие оснований для включения в перечень.

Данный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год. Считает, что постановление в части пункта 8231 Перечня на 2023 год противоречат требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права административного истца как налогоплательщика, поскольку условия для включения в перечни отсутствовали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения находящиеся в производстве суда административные дела № и № по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим со дня принятия пункта 8380 постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», о признании недействующим со дня принятия пункта 8231 постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год», административному делу присвоен № (л.д.65,66 том 2).

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующими пунктов Перечней объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, на 2024 год, удовлетворено. Признаны недействующими со дня принятия:

- пункт 8380 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год»;

- пункт 8231 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» (л.д.92-103, том 3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики от представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112, том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения (л.д.164-170, том 3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики от представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики поступила кассационная жалоба на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191, том 3). В кассационной жалобе Правительство Удмуртской Республики ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, указывая, что основанием для включения в оспариваемые перечни являлась совокупность доказательств, подтверждающая как предназначение, так и фактическое использование объекта недвижимости в качестве офисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики поступило кассационное представление Прокуратуры Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28, том 4).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д.37-46, том 4).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело № поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики после рассмотрения кассационной жалобы административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, а также кассационного представления Прокуратуры Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, том 4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ВЛА заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики САА по существу заявленных требований возражал. Пояснил, что критерием включения спорного объекта недвижимости в Перечни 2023 и 2024 год явились данные из технического паспорта, сведения из открытых источников о сдаче в аренду офисных помещений, а также сведения из отчетов, в которых здание указано как офисное.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, является собственником здания, наименование: административный бытовой корпус цеха №, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим с ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования – «Промышленное производство. Производственные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий. Предприятия IV-V класса (ПД1 Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено фактическое обследование путем посещения и осмотра спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм определение перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих включению, и проведение обследования таких объектов должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, то есть в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, фактическое обследование путем посещения и осмотра спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на момент включения его в Перечни на 2023, 2024 годы Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики не проводилось.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома, квартиры, комнаты, жилые помещения.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в Удмуртской Республике в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.

Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (ст. 13 Закона УР «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Реализуя свои полномочия Правительство Удмуртской Республики утвердило Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, указанный в административном иске нежилое здание, вошло в данный перечень, что нашло отражения в пункте 8380.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликовано в соответствии со ст. 13 Закона УР «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В настоящее время постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № действует в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, реализуя свои полномочия Правительство Удмуртской Республики утвердило Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, указанный в административном иске нежилое здание, вошло в данный перечень, что нашло отражения в пункте 8231.

Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликовано в соответствии со ст. 13 Закона УР «О Правительстве Удмуртской Республики» на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru, ДД.ММ.ГГГГ и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № действует в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 2 названного положения утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.

Исходя из положений пункта 32 названного положения утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов порядок принятия их соблюден, а именно приняты оспариваемые нормативные правовые акты Правительством Удмуртской Республики в соответствии с полномочиями, кроме того, их форма, процедура принятия, правила введения в действие и их опубликования соблюдены.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 5 ст. 378.2 НК РФ основанием для включения объекта недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, на 2024 год являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, так же данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные о фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов.

В целях истолкования и применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации подпункт 2 пункта 4 этой статьи определяет торговый центр (комплекс) в том числе по его фактическому использованию для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется указанным образом. Фактическое использование при этом устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике во исполнение судебного запроса в соответствии со статьей 63 КАС РФ, усматривается, что сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», с назначением – «нежилое здание», наименованием - «административный бытовой корпус цеха №». Согласно сведениям ЕГРН наименование здания не менялось с момента внесения сведений.

Доказательств изменения сведений о спорном нежилом здании, содержащихся в ЕГРН на момент утверждения оспариваемых Перечней, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сведения о назначении здания, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов, не позволяют отнести названный объект недвижимости как предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. На основании указанных сведений спорный объект недвижимости не подлежал включению в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023, 2024 годы.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного в <адрес> (литера Р), содержащейся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости состоит из: лестничных клеток, коридоров, комнаты охраны, кабинетов, архива, серверной, подсобных, раздевалки, душа, гаража, элеваторного узла, санузлов, операционного зала, электрощитовых, зала селекторных совещаний, комнаты отдыха, конференцзала, комнаты приема пищи. Данные помещения по назначению относятся к гаражам, канцелярским и прочим (л.д.78-93 том 1).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое здание, расположенное в <адрес> (литера Р), также не усматривается наличие в спорном здании помещений, предназначенных для размещения офисов и торговых объектов (л.д.195-219, том 1).

Помещения, входящие в состав вышеуказанного нежилого здания, не предусматривают размещение в нем объектов в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

При этом имеющиеся в данном здании помещения, имеющие наименование «кабинет», не тождественны понятию офисов и не свидетельствуют об их назначении в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, оценивая предназначение здания на предмет возможности включения данного здания, принадлежащего административному истцу, в перечни объектов недвижимого имущества, сведениями, содержащимися в технической документации, не подтверждается использование более 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и торговых объектов.

Согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неоднократно изменялся, последнее изменение произведено ДД.ММ.ГГГГ: «Промышленное производство. Производственные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий. Предприятия IV-V класса (ПД1 Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки»). Данный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание не может служить основанием для включения заявленного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с указанным наименованием размещение офисных зданий (помещений), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания однозначно не предусматривает.

Данный вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорное здание не могло быть включено в указанный Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Установление порядка уплаты налога на имущество в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости, когда налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 2596-О).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О).

Так в материалах дела имеются договоры аренды, которые заключены в отношении помещений спорного объекта недвижимости – здания и действующие на момент утверждения Перечней на 2023-2024 годы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент утверждения Перечня на 2023 год):

- между ИП ФИО1 и ООО «Стратегия Безопасности» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в здании Литер Р (помещения №(часть) общей площадью 48,6 кв.м.). Помещения использовались как офисные и складские. (л.д.115-128, том 4);

- между ИП ФИО1 и ООО Торговой Компанией «Занами» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 387,17 кв.м. для использования под размещение административного персонала и осуществления торгово-складской деятельности за плату (л.д.103-114, том 4);

- между ИП ФИО1 и ИП ВАВ был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м. Помещения использовались для размещения офисов (л.д.61-72, том 5).

- между ИП ФИО1 и ИП АОВ был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 260,4 кв.м. для размещения компьютерного клуба (л.д.167-175, том 1).

-между ИП ФИО1 и ИП КНЮ был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в здании Литер Р, общей площадью 87,4 кв.м. (из них, в качестве офисов – 49,6 кв.м.). При этом, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор дополнительно принимает, а арендодатель передает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, офис 216 (общей площадью 61,2 кв.м. для размещения в качестве офиса). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор дополнительно принимает, а арендодатель передает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (помещения № общей площадью 14,6 кв.м. для размещения в качестве офиса, помещение №: из них 60,0 кв.м. – торговая площадь) (л.д.130-150, том 5).

Итого: 24,6+387,17+42+260,4+162,6=876,77 кв.м. (22% от общей площади здания).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент утверждения Перечня на 2024 год):

- между ИП ФИО1 и ООО «Фотоконтур» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, офис 308, общей площадью 92,9 кв.м. Помещения использовались как офисные (л.д.173-180, том 4);

- между ИП ФИО1 и ООО «Стратегия Безопасности» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные соглашения до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в здании Литер Р (помещения №, 12, 11(часть) общей площадью 48,6 кв.м.). Помещения использовались как офисные и складские, из них 24,6 кв.м. использовались в офисных целях) (л.д.115-128, том 4);

- между ИП ФИО1 и ООО Торговой Компанией «Занами» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 387,17 кв.м. для использования под размещение административного персонала и осуществления торгово-складской деятельности за плату (л.д.103-114, том 4);

- между ИП ФИО1 и ИП ВАВ был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м. Помещения использовались для размещения офисов (л.д.61-72, том 5);

- между ИП ФИО1 и ИП АОВ был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 260,4 кв.м. для размещения компьютерного клуба (л.д.167-175, том 1);

- между ИП ФИО1 и ИП КНЮ был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в здании Литер Р, общей площадью 87,4 кв.м. (из них, в качестве офисов – 49,6 кв.м.). При этом, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор дополнительно принимает, а арендодатель передает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, офис 216 (общей площадью 61,2 кв.м. для размещения в качестве офиса). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор дополнительно принимает, а арендодатель передает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (помещения №,28 общей площадью 14,6 кв.м. для размещения в качестве офиса, помещение №: из них 60,0 кв.м. – торговая площадь) (л.д.130-150, том 5);

- между ИП ФИО1 и ООО «АСКОН-Урал Консалтинг» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, офисы №, №, №, общей площадью 262,70 кв.м. Помещения использовались для размещения офисов (л.д.218-230, том 4);

Итого: 92,9+24,6+387,17+42+260,4+162,6+262,70=1232,37 кв.м. (32% от общей площади здания).

Из представленных договоров аренды следует, что площадь сдаваемых административным истцом в аренду помещений для размещения офисов, торговых объектов, превышала 20 % процентов от общей площади здания в оба оспариваемых периода.

Кроме того, в материалах дела содержатся следующие доказательства наличия арендных отношений в отношении спорного здания:

Между ООО ОП «Бастин» и ООО «ОСП-Сервис» был заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в субаренду сдавалось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4, общей площадью 16 кв.м. для использования под размещение административного персонала (л.д.153-155, том 1).

Между ИП ФИО1 и ООО «Юнимед» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 672,3 кв.м. для организации и оказании медицинской помощи населения (л.д.176-184, том 1).

Между ООО «Галс» и ООО «ОСП-Сервис» был заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в субаренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещение 4, общей площадью 8 кв.м. для использования под размещение административного персонала (л.д.185-186, том 1).

Между ООО «Галс» и ООО «ОСП-Сервис» был заключен договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в субаренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещение 4, общей площадью 5 кв.м. для использования под размещение административного персонала (л.д.187-188, том 1).

Между ИП ФИО1 и ООО «Независимая экспертиза» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, офис 209, общей площадью 84,7 кв.м. для размещения кабинета (л.д.204-214, том 4).

Между ИП ФИО1 и ООО «ОСП-Сервис» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 54,35 кв.м. для размещения административного персонала (л.д.37-58, том 5).

Между ИП ФИО1 и ИП МВР был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. для размещения склада (л.д.83-98, том 5).

Между ИП ФИО1 и ООО «Ижевский инструмент» был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в здании литер Р, общей площадью 50,9 кв.м. под склад торговой продукции (л.д.99-113, том 5).

Между ИП ФИО1 и ИП ШАВ был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в здании Литер Р, общей площадью 4,9 кв.м. Помещения использовались в соответствии с видом деятельности (код ОКВЭД 47.9 - Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, 47.19 - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах) (л.д.187-202, том 4).

Между ИП ФИО1 и ООО «АСКОН-Урал Консалтинг» был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в аренду сдавались нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, офисы №, №, №, общей площадью 262,70 кв.м. Помещения использовались для размещения офисов (л.д.218-230, том 4).

Из условий названных договоров аренды не представляется возможным однозначно установить, что передаваемые в аренду помещения будут использоваться и использовались в юридически значимые периоды времени арендатором исключительно в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Имеющийся в материалах дела договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «АТ» действовал по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данное доказательство не являются относимым к предмету заявленных требований. Сведений о пролонгации данного договора не имеется (л.д.148-151, том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальное поведение административного истца, которое добросовестным признано быть не может (являясь стороной договоров аренды, их копии в суд представил не в полном объеме), суд, оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о фактическом использовании помещений в здании в предусмотренных статьей 378.2 НК РФ целях, и, как следствие, правомерности его включения в Перечни исходя из критерия фактического использования.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществляет мероприятия, в том числе среди прочих, проводит анализ информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), при этом суд обязан отразить в решении результаты оценки доказательств и мотивы по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 настоящей статьи).

Так из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует:

- на фасаде здания размещена на здании имеется вывеска «Бриг-офисный центр»;

- в соответствии с объявлениями, размещенными на различных сайтах (onrealt.ru, avito.ru, doska3.ru, remospro.ru), в спорном здании сдаются в аренду офисные помещения, говорится, что 2 и 3 этажи здания заняты под офисы, то есть здание позиционируется в качестве офисного центра.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме: 1) межведомственного взаимодействия Министерства с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Удмуртской Республики, органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики; 2) запросов Министерством сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости; 3) обследований объектов недвижимости (далее - обследование) (п.2 «Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» утвержденного Постановлением Правительства УР от 14.07.2014 N 270 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Обследование проводится комиссией, в состав которой могут быть включены представители: Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики; Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики; Министерства экономики Удмуртской Республики; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (по согласованию); администрации муниципального района (городского округа), образованного на территории Удмуртской Республики, на территории которого проводится обследование (по согласованию) (п. 16 названного Положения).

В ходе проведения обследования проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости (п. 20 названного Положения).

По результатам обследования, планового обследования в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания проведения обследования, планового обследования составляется акт обследования фактического использования объекта недвижимости по форме, утвержденной Министерством (п. 24 названного Положения).

Судом не установлено, что в ходе подготовки проектов: Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»; Постановления Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год» было проведено обследование здания.

Наоборот, представителем Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании подтверждалось, что данное обследование спорного объекта недвижимости не производилось до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, то есть в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В подтверждение вида фактического использования спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в коммерческих целях в материалы дела представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-176, том 6).

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования комиссия пришла к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> признан нежилым зданием, предназначенным для торговых, складских, канцелярских, прочих целей, фактическим использованием здания является для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, складских целей, осуществления медицинской деятельности, доля размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания составляет 30,68% от общей площади здания (с учетом договоров аренды 38,47%). Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и не подлежит исключению из Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

К акту обследования Административного бытового корпуса цеха №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> представлена фототаблица, на которой в плане эвакуации указано наименование здания «Офисный центр «БРИГ» (л.д.178, том 6).

Кроме того, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном здании с кадастровым номером <данные изъяты> располагается компьютерный клуб «Арена». Представленными фотоматериалами к акту обследования подтверждается ведение торговой деятельности в данном компьютерном клубе (л.д. 178, том 6, оборот).

Исходя из информации, полученной от Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возможность размещения рекламной конструкции согласована ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление о согласовании вывески, подтверждающей, что в здании располагаются офисы организаций.

Также в материалах дела имеется ответ УФНС по Удмуртской Республике №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> зарегистрировано 5 единиц контрольно-кассовой техники, состоящих на учете, что говорит о ведении в данном здании торговой деятельности.

Кроме того, между собственником и ООО «Спецавтохозяйство» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО6949 от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору указано, что объект по адресу <адрес>, относится к категории объектов «учреждения, административные здания, офисы, конторы», что подтверждает коммерческую направленность использования здания в целях ст. 378.2 НК РФ.

Также, в соответствии со сведениями с официального сайта БУ УР «ЦКО БТИ», кодом расчета вида использования спорного здания при определении кадастровой стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ являлся «0602-Бизнес-центры».

Кроме того, судом было истребовано административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленном административным истцом отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №/УРЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-155, том 1), объектом оценки является административно-бытовой корпус цеха № (л.д.81, оборот, том 1). Разрешенное использование объекта недвижимости – бытовые, административно-бытовые здания; текущее использование – офисный центр (л.д.85, том 1). Оценщиком сделан вывод, что исходя из предполагаемого использования результатов оценки, оценка объекта производится исходя из фактического использования объекта – офисный центр (л.д.88, том 1). В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт учитывает, что объектом оценки является отдельно стоящее офисное здание, выбор рыночных данных произведен на основе информации по продаже здания и помещений торгово-офисного и свободного назначения. Учитывая офисное назначение объекта оценки (нежилое здание, административное, административный бытовой корпус цеха №), при выборе объектов-аналогов преимущество отдается офисным объектам (л.д.17, оборот, том 2). Принимая во внимание, что объектом оценки является отдельно стоящее офисное здание, при выборе объектов-аналогов на рынке купли-продажи и аренды приоритет отдается отдельно стоящим (в том числе пристроенным) офисным зданиям и встроенным помещениям в офисные центры, т.е. встроенные помещения в торговые и промышленные здания, а также многоквартирные дома исключались (л.д.3-141, том 2). Кроме того, в п.5.5 (Основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта), эксперт делает вывод, что сегмент рынка, в котором может позиционироваться объект оценки – рынок зданий и помещений общественно-делового назначения, в том числе торгово-офисного и свободного <адрес> (л.д.16, том 2). Так же в таблице 17 Определения рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом, эксперт относит спорный объект недвижимости к офисным зданиям (л.д.41, том 2). В экспертном заключении имеются сведения из открытых источников – объявления относительно сдачи в аренду помещения, которое позиционируется как офисное (л.д.82-88, том 2). Кроме того, в заключении специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект экспертизы относится к офисному использованию. Объект экспертизы является отдельно стоящим офисным зданием (л.д.119, том 2).

Так же судом было истребовано административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленном административным истцом отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-64, том 1), текущее использование здания – административно-офисное (л.д.27, том 2). Оценщиком сделан вывод, что исходя из предполагаемого использования результатов оценки, оценка объекта производится исходя из фактического использования объекта – административно-офисного назначения (л.д.30, том 2). В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-228, том 3), эксперт учитывает, что текущее использование здания на дату оценки – в соответствии с назначением (административно-офисное, офисный центр «Бриг») (л.д.49, том 3). Эксперт в пункте ДД.ММ.ГГГГ.3 определяет сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Оцениваемый объект – объект капительного строительства – нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: нежилое, наименование: административный бытовой корпус цеха №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных – 1, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, можно отнести к коммерческой недвижимости, в частности к объектам офисного назначения (л.д.69, том 3). Кроме того, в таблице 19 описания объектов-аналогов для единого объекта недвижимости эксперт указывает, что текущее (возможное) использование спорного объекта – свободного коммерческого назначения (офисное) (л.д.99, том 3).

Таким образом, исходя из данных об оценке спорного объекта недвижимости, судом установлено, что оцениваемое здание имеет офисное назначение.

При таких обстоятельствах с учетом сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в совокупности с содержанием полученных судом договоров аренды, сведениям о размещении на здании рекламной конструкции и материалов ранее рассмотренных административных дел по оспариванию административным истцом кадастровой стоимости спорного объекта, суд приходит к выводу, что спорное здание использовалось на момент утверждения Перечней для размещения офисных и торговых помещений, то есть на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:020276:124 и по своему предназначению и по фактическому использованию отвечал критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

При таком положении включение здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следует признать правильным, а доводы административного истца о необходимости исключения спорного здания ошибочными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики об оспаривании нормативных правовых актов в части, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» правовые акты Правительства Удмуртской Республики и правовые акты исполнительных органов Удмуртской Республики могут быть официально опубликованы в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: газете "Известия Удмуртской Республики", газете "Удмуртская правда", газете "Удмурт дунне", или путем размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, или путем размещения (опубликования) на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru) в порядке, установленном Главой Удмуртской Республики. Правовые акты исполнительных органов Удмуртской Республики также могут быть размещены (опубликованы) на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, устанавливаемом ими самостоятельно в соответствии с Конституцией Удмуртской Республики, законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики и актами Правительства Удмуртской Республики. Нормативные правовые акты Правительства Удмуртской Республики, иных исполнительных органов Удмуртской Республики подлежат официальному опубликованию и размещению соответственно на "Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru)", официальных сайтах исполнительных органов Удмуртской Республики в соответствии с порядком, указанным в абзаце первом настоящей части.

Официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа Удмуртской Республики считается первая публикация его полного текста в одном из республиканских периодических печатных изданий, указанных в части 6 настоящей статьи, или первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), или в сетевом издании "Официальный сайт Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (www.udmurt.ru)", или на официальном сайте исполнительного органа Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являющемся официальным сетевым изданием (часть 8 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в республиканском периодическом печатном издании – газета «Известия Удмуртской Республики» и на Официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики – www.udmurt.tu, в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Понесенные по делу судебные расходы в пользу административного истца (уплаченная им при подаче административного иска госпошлина) присуждению не подлежат, так как в удовлетворении заявленных им требований отказано, и он не является стороной в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующими с момента принятия:

- пункта 8380 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год»;

- пункта 8231 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13 ноября 2023 года № 734 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год», отказать.

Обязать Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в республиканском периодическом печатном издании – газета «Известия Удмуртской Республики» и на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов