Приговор № 1-1427/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1427/2024

Дело № 1-1427/2024

УИД 72RS0014-01-2024-014064-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2,

подсудимого: ФИО5.,

защитника: адвоката Бурлянд Ю.А.,

потерпевшего: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1427/2024 в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО5, находясь около <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитить имущество, принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь около <адрес> стр. 1 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ввёл ФИО3 в заблуждение относительно аренды автомобиля марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН) государственный регистрационный знак № регион, путём заключения договора аренды указанного автомобиля, для временного пользования указанным автомобилем с последующем возвратом. При этом, ФИО5 заведомо знал и понимал, что возвращать ФИО1 арендованный им автомобиль не собирается. ФИО1, не подозревавший о преступных, корыстных намерениях ФИО5, согласился на предоставление автомобиля в аренду.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО5, находясь около <адрес>, заключил с ФИО3 договор аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 передавался во временное пользование автомобиль марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1

ФИО1, не осознавая противоправный характер действий ФИО5, направленный на хищение принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля, путём обмана, будучи введённым в заблуждение относительно возврата принадлежащего ему автомобиля, согласно указанному договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь около <адрес><адрес>, передал ФИО5 принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН) государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступным действиями ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он арендовал у потерпевшего автомобиль, перевел ему аванс в сумме 5000 рублей, автомобилем пользовался как такси. У него заболел ребёнок, нужны были деньги и через неделю после заключения договора аренды у него возник умысел продать автомобиль. В период заключения договора умысла на хищение автомобиля у него не было. Автомобиль он продал по объявлению в августе 2023 года, договор был у перекупщика ФИО11, последний заполнял документы, он только поставил подписи в пустых бланках. Автомобиль он передал Реневу в районе <адрес>, деньги за продажу автомобиля он потратил на личные нужды.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице около <адрес>, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил начать мониторить сеть «Интернет» для того, чтобы найти транспортное средство для аренды. Он сразу же решил, что после аренды транспортного средства продаст его третьему лицу, чтобы получить за это денежные средства, так как у него была потребность в финансах. На сайте «Авито» он нашел объявление об аренде автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН». Он написал арендодателю с вопросом взять в аренду транспортное средство, арендодатель предложил встретиться по адресу: <адрес>, стр. 1, где располагался его офис. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по данному адресу, там его уже ждал мужчина (ФИО1), который сказал, что в настоящее время имеется свободное транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН» белого цвета, государственный номер он не помнит. Он согласился на аренду данного транспортного средства, с целью его хищения, время на тот момент было около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он представил ФИО1 свои документы, а именно свой паспорт, водительское удостоверение. Затем ФИО1 отсканировал документы, составил договор аренды транспортного средства, который был распечатан и подписан сторонами. Также был подписан договор передачи транспортного средства. При этом, в договоре было указано, что он не имеет право покидать пределы <адрес>, но он сообщил ФИО1, что по работе ему необходимо будет уехать в <адрес>, на что тот согласился. Находясь в указанном офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, с принадлежащей ему банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» он осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» данному арендодателю, данная сумма была в качестве оплаты страховой суммы на штрафы. После составления акта передачи транспортного средства ему были переданы ключи от автомобиля. После чего, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал на данном автомобиле с указанной парковки. Затем, в этот же день, на сайте «Авито» он нашёл объявление от неизвестного ему молодого человека, который выкупал любые автомобили в любом состоянии. Он позвонил данному молодому человеку и сообщил, что хочет продать автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», который находится у него без документов, но он сообщил, что автомобиль он приобрёл у собственника и принадлежит он ему. Молодой человек озвучил ему сумму, которая была ниже рыночной, около 200 000 рублей, так как автомобиль продавался без документов, он согласился на данное предложение. Молодой человек сказал, что ему перезвонят, приедет его товарищ, заберёт автомобиль и передаст денежные средства. Таким образом, с данным мужчиной он ни разу не виделся. Затем спустя время, в этот же день, ему поступил звонок с неизвестного ему номера телефона, звонил молодой человек, который представился Антоном, пояснил, что готов забрать у него автомобиль, и они договорились встретиться около <адрес>, около ларьков. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут пришёл Антон совместно со своим товарищем. Антон выглядел следующим образом: славянской национальности, на вид 25-30 лет, невысокого роста, среднего телосложения, рыжие волосы средней длины, в очках, в ходе разговора также стало известно, что он родом из <адрес>. Его товарищ выглядел следующим образом: славянской внешности, на вид около 23-24 лет, высокого роста, светлые волосы, был женат, в ходе разговора стало известно, что он судим. Он передал Антону ключи от автомобиля, СТС, Антон в свою очередь передал денежные средства наличными в сумме около 200 000 рублей. Также ему был предоставлен пустой договор купли-продажи транспортного средства, возможно их было два, точно не помнит, в котором (ых) он поставил подпись, написал свою фамилию и инициалы. После того, как он передал Антону машину, он с Антоном не виделся. Ему сказали, что машину будут продавать в <адрес>, но делать это они будут самостоятельно, без его участия. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля он тратил на свои личные нужды, а именно на продукты питания, на лекарства, тратил на семью. Денежные средства использовал наличными, на банковскую карту не зачислял. Кроме того, периодически он созванивался с ФИО3 и говорил, что автомобиль у него, чтобы ФИО1 не волновался, также платил денежные средства за аренду автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца добровольческого формирования, в связи с проблемами со здоровьем он расторгнул контракт и вернулся на территорию Российской Федерации. Вину в совершённом преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 146-150, 199-203, 211-215).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью. В содеянном искренне раскаивается. Он принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил контузию, имеет удостоверение ветерана боевых действий. У него есть намерения вновь принять участие в специальной военной операции

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимого ранее он не знал. Он подал объявление о сдаче автомобиля в аренду, ФИО5 пришёл к нему по объявлению, в июле 2023 года он заключил с ФИО5 договор аренды автомобиля «РЕНО ЛОГАН», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, собственником которого он являлся с мая 2023 года по договору купли-продажи, в котором стоимость автомобиля указана 400 000 рублей. После приобретения автомобиля он сразу стал его сдавать в аренду, автомобиль был исправный. ФИО5 имел право водить автомобиль, распоряжаться автомобилем ФИО5 не имел права. Потом он узнал, что автомобиль продан. В чате арендаторов была информация о том, что ФИО5 берёт автомобиль в аренду и перепродает. ФИО5 пользовался автомобилем около одной недели. В автомобиле был установлен маячок, он сразу поехал забирать автомобиль под <адрес>. Автомобиль он забрал, в настоящее время автомобиль находится у него. Он позвонил ФИО5 и сказал, чтобы тот приехал на осмотр, но ФИО5 не приехал. Мужчина, у которого он забирал автомобиль, сказал, что перекупил автомобиль у другого лица.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который взял у него автомобиль «RENAULT LOGAN», 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион, в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение договора передал автомобиль третьим лицам, вывез автомобиль за пределы <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимого он не знал. Летом 2023 года он увидел объявление о продаже автомобиля «РЕНО ЛОГАН» белого цвета на «Дром», позвонил, посмотрел автомобиль, спросил: «В порядке ли документы?», сказали: «да». Продавал автомобиль Антон, а по факту оказался ФИО11, который купил автомобиль у перекупщика. Автомобиль приобрёл за наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, сделал страховку, потом к нему приехали и забрали автомобиль. Он просил ФИО11 вернуть деньги, тот сказал, что денег нет. Собственником автомобиля в договоре купли-продажи был указан ФИО1, у ФИО3 автомобиль приобрёл ФИО5. Его вызвали полицию, где он узнал, что автомобиль угнан. Автомобиль он проверял по базе, было видно, что автомобиль использовали в качестве такси.

Из рапорта помощника дежурного ОеП № МО МВД РФ «Сысертский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть по телефону «02» (3-19-90) поступило сообщение от ФИО3 по факту того, что он сдал в аренду автомобиль «РЕНО ЛОГАН» государственный номер № регион, а сегодня увидел его на продаже на сайте Авито (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору легковой автомобиль «RENAULT LOGAN», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, цвет белый, идентификационный номер №, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем, возвратить его по окончании действия договора или при расторжении, с соблюдением порядка возврата автомобиля, определенного Соглашением сторон в технически исправленном состоянии, позволяющем его дальнейшую эксплуатацию. Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, обременений не имеет, использование автомобиля не должно противоречить его назначению. Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2 ч. 2 договора Арендатор не вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду третьим лицам, не вправе от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки или другие договоры, если это противоречит целям использования автомобиля, указанным в договоре аренды; согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2 ч. 2 договора по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения Арендатор должен вернуть в день наступления указанного срока автомобиль в технически исправленном состоянии. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (т. 1 л.д. 16-17). Данный договор осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-193).

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль «RENAULT LOGAN», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, цвет белый, идентификационный номер <***> передан ФИО5 (т. 1 л.д. 18).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 59 356363 от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, цвет белый, идентификационный номер <***> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21, 22).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от мая 2023 года, заключённому между ФИО8 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить по указанной в договоре цене транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, цвет белый, идентификационный номер №, указанное транспортное средство с учётом технического состояния и комплектности оценивается сторонами в 400 000 рублей (т. 2 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен двор дома по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра во дворе указанного дома обнаружен автомобиль белого цвета «РЕНО ЛОГАН» государственный номер № регион. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что он является собственником данного автомобиля и передал его в аренду ФИО5 В салоне автомобиля в бардачке обнаружены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства «РЕНО ЛОГАН» государственный номер № регион на имя ФИО3 №; паспорт на имя ФИО4; водительское удостоверение на имя ФИО4; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4; страховой полис № ТТТ 7041992625; документы на газовое оборудование. Указанные документы и автомобиль изъяты (т.1 л.д. 23-25).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (Продавец) передал в собственность (продал) ФИО5 (Покупатель) автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, цвет белый, идентификационный номер <***>, стоимость транспортного средства составляет 400 000 рублей (т. 1 л.д. 30). Данный договор осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-193).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (Продавец) передал в собственность (продал) ФИО9 (Покупатель) автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> регион, цвет белый, идентификационный номер <***>, стоимость транспортного средства составляет 400 000 рублей (т. 1 л.д. 31). Данный договор осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-193).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» государственный номер № регион, №, расположенный в гаражном кооперативе «Ритм» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль повреждений не имеет (т. 1 л.д. 101-103). Данный автомобиль признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращён законному владельцу ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 104, 106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> стр. 1 по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке с левой стороны расположено здание «Автоцентр», к которому примыкает парковочная зона (т. 1 л.д. 159-162).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записи в графе «Покупатель») - выполнены не ФИО3, не ФИО5. Ответить на вопрос: «Выполнен ли рукописный текст и подпись в графе «Покупатель» в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. или иным лицом?» - не представляется возможным, так как при исследовании записи и подписи в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО5 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объём и значимость их - «ни по одному из сравнений» не достаточны для какого-либо определённого (положительного или отрицательного) вывода. Подпись от имени ФИО3 в графе «Продавец» в договоре купли- продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не ФИО3. Подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - вероятно выполнена не ФИО5. Рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с лицевой и оборотной стороны (кроме записи в графе «Продавец» и записи на оборотной стороне «ФИО5 27.07.2023») - выполнены не ФИО5. Рукописные записи в графе «Продавец» и записи на оборотной стороне «ФИО5 27.07.2023» в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО5. Подписи от имени ФИО5 в графе «Продавец» и на оборотной стороне в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО5 (т. 1 л.д. 175-181).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке с правой стороны расположено здание ГБУЗ ТО «ОКБ №», с левой стороны - проезжая часть дороги (т. 1 л.д. 204-207).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО10 уменьшила размер причинённого потерпевшему ФИО1 ущерба, снизив его с 700 000 рублей до 400 000 рублей, поскольку из договора купли-продажи транспортного средства следует, что потерпевший приобрёл автомобиль «RENAULT LOGAN» за 400 000 рублей, иных доказательств, подтверждающих стоимость ущерба, материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учётом требований ст. 246 УПК РФ, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил автомобиль «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН) государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий потерпевшему ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с Примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого ФИО5 у потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, а также его (ФИО5) самооговора отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

ФИО5 не судим (т. 1 л.д. 225-226); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны родственников и соседей в ОП № УМВД России по <адрес> не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 249); в период участия в специальной военной операции добросовестно выполнял возложенные на него задачи в условиях, сопряжённых для жизни, проявил мужество и героизм (т. 1 л.д. 237, 238). ФИО5 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального Закона «О ветеранах».

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО5 не состоит (т. 1 л.д. 223, 224).

Психическое состояние подсудимого ФИО5, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие у него инвалидности 3-й группы, наличие у его матери инвалидности, участие подсудимого в специальной военной операции и наличие у него удостоверения ветерана боевых действий, наличие у него контузии в ходе специальной военной операции, принятие мер к участию в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО5 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ущерб потерпевшему возмещён путём изъятия похищенного имущества, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, его материальное положение, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания подсудимому не назначать.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, №, возвращённый в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1 под расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3;

договор аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>