Приговор № 1-437/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-437/2018

1-<данные изъяты>/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2018 г.

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

а также: потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Новгородский, 3-1, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 кл., в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минут ФИО1, находясь на веранде прилегающей к входной двери <адрес>. 3 по пер. <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО5, возникших в результате словесного конфликта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО5, телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - топор, умышленно, нанес ФИО5 указанным топором два удара в область головы, причинив последнему открытую проникающую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние объемом 40,0 мл в вещество левой теменной доли головного мозга (внутримозговая гематома), распространенное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние без указания толщины и точной локализации), линейный вдавленный перелом левой теменной кости с погружением осколков в полость черепа на глубину до 1,3 см., с повреждением твердой мозговой оболочки (ТМО) в проекции перелома, линейный перелом лобной кости слева, рану теменно-височной области слева, которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств собранных по делу, и что при обжаловании приговора он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего и то, что санкция ст.111 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов № от 7.09.2018г. сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает, что по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО1, его возраст, то обстоятельство, что он на учете у врача нарколога не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние его психического здоровья – наличие расстройства личности с легкими интеллектуально - мнестическим и эмоционально-волевыми нарушениями.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «явку с повинной» и «противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку как следует из материалов дела ФИО1 добровольно о совершенном им преступлении не сообщал, написал явку с повинной после его доставления в ОП № УМВД России по <адрес>. Не может расцениваться как противоправное поведение потерпевшего обоюдные ссора, драка, оскорбления, которые вызвали сильное волнение или возбуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая, что санкция ст. 111 ч.2 УК РФ иного вида основного наказания, кроме лишения свободы не предусматривает, ФИО1 должен быть назначен данный вид наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания, ограничение свободы, поскольку назначение только основного вида наказания не обеспечит достижение указанных целей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Гражданский иск, заявленный ООО «ВТБ МС» и признанный в полном объеме ФИО1, подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора должна быть оставлена без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое исполняется после отбытия основного вида наказания, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск ООО «ВТБ МС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ООО «ВТБ МС» 212 465, 12 руб.

Вещественные доказательства: справку ССМП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный талон № от 14.06.2018– хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Топор, салфетку с веществом бурого цвета, марлевый тампон со следами бурого цвета, марлевый тампон с образцами слюны, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.