Решение № 2-2529/2018 2-2529/2018~М-2410/2018 М-2410/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-2529/2018

Дело № 2-2529/2018 64RS0004-01-2018-002969-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № <***> от 09.12.2016 в размере 330790 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру *, определив начальную продажную цену с публичных торгов в сумме 541000 рублей. В обоснование иска указано, что 09.12.2016 между акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на приобретение квартиры *. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, под 12,95 % годовых, на срок 216 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком составлена закладная на приобретаемую квартиру. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Письмом ответчику направлялось требование возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, но безрезультатно.

Истец АО «ДОМ.РФ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту её жительства. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом, возвращено в адрес Балаковского районного суда Саратовской области. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09.12.2016 года АО "АИЖК" заключило с ФИО1 кредитный договор № <***> на сумму 300000 рублей, под 12,95 % годовых, на срок 216 месяцев (л.д. 11-23). Кредит был предоставлен на покупку квартиры, находящейся по адресу: * (пункт 3.4 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д. 24-31).

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, в случае просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

В этих случаях кредитор также вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями статьи 339 ГК РФ, статей 13, 14, 16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обременение в виде залога квартиры зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 32-34). Держателем закладной на квартиру в настоящее время является ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитованию», согласно записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2018 года переименованное в акционерное общество "ДОМ.РФ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 300 000 рублей выполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Заемщик прекратил погашать задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 9-10), копиями требований (л.д. 35, 36).

По состоянию на 27.07.2018 года задолженность составляет 330 790 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 299026 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 29719 рублей 41 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 456 рублей 40 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 1588 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.06.2018 года истец направил заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 35, 36). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 09.12.2016.

Расчет задолженности по кредитному договору № <***> от 09.12.2016 года ответчиком не оспорен, свой расчёт задолженности суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт длительного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору (более 6 месяцев) ответчиком не оспаривается.

Поэтому истец вправе требовать обратить взыскание на квартиру № *, принадлежащую ФИО1 и переданную в залог по кредитному договору.

Согласно заключению эксперта № 156 от 29.10.2018 года (л.д. 103-199) рыночная стоимость квартиры № * на дату проведения экспертизы – октябрь 2918 года составляет 510 434 рубля.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % от установленной рыночной стоимости квартиры: 510 434 руб. / 100 ? 80 = 408347,20 руб.

Определить способ реализации квартиры, принадлежащей ФИО1 и переданной в залог по кредитному договору, в виде продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 13 800 рублей (л.д. 102).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12507 рублей 91 копейка (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № <***> от 09.12.2016 года по состоянию на 27.07.2018 года в размере 330 790 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 507 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер *, расположенную по адресу: *, определив способ её реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 408 347 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья