Решение № 12-463/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-463/2018

№


РЕШЕНИЕ

<...> 06 июля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием представителя административного органа инспектора ДПС ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управляла автомашиной <данные изъяты>, не пристегнутая ремнем безопасности.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что она ПДД не нарушала, была пристегнута ремнем безопасности. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПДД, не представлено.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представила. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного органа инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль Мерседес, водитель которого ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов ФИО2 оспаривала вменяемое ей административное правонарушение.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, иных объективных доказательств (фото-, видеофиксации, объяснений свидетелей, иных документов) того, что ФИО2 управляла транспортным средством, будучи не пристегнутая ремнем безопасности, не имеется.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО2 п.2.1.2 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. При этом протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ГИБДД, при отсутствии иных доказательств по делу не может быть положен в основу постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 06.07.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________