Решение № 12-341/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-341/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» (без государственного регистрационного знака) в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что является гражданином РСФСР СССР, в связи с чем, по мнению автора жалобы, мировой судья не мог рассматривать дело об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств о личном участии, а также об отложении судебного заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» (без государственного регистрационного знака) в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается, непосредственно исследованным в судебном заседании судами первой и апелляционной инстанции, материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом серии <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» (без государственного регистрационного знака) (л.д.<данные изъяты>

- актом серии <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор в исполнении «Юпитер К», отказавшись от подписи. Указанное процессуальное действие проведено с применением видеофиксации (л.д.<данные изъяты>).

- протоколом №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, где основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе "Пройти медицинское освидетельствование" указанного протокола, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указано - "Согласен" с собственноручно выполненной подписью последнего (л.д<данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- распиской Г***АХ от ДД.ММ.ГГГГ о получении транспортного средства марки «<данные изъяты>»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/в от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врачом ГБУЗ НО «НОПНБ № имени П.П. Кащенко» Л***ИИ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут установлено состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>);

- сведениями ИБД и ОСК на ФИО1, о том, что его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание ФИО1 определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он является гражданином РСФСР СССР и мировой судья был не в праве рассматривать в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, являются не обоснованными, поскольку статьей 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи и, в соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>», подведомственность рассмотрения указанного дела входит в границы судебного участка № Приокского судебного района <адрес>.

Однако, согласно постановлению и.о. председателя Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на мирового судью судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Воротникова