Приговор № 1-403/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-403/2020

Дело № 1-403/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В.,

при секретаре Гилевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суриковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.06.2012 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2014 г. условно-досрочно на срок 5 месяцев 2 дня;

по рассматриваемому уголовному делу содержащегося под стражей с 14.10.2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

02.10.2019 Решением Краснокамского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации в пределах срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов одних суток до 06:00 часов других суток, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, заведено дело административного надзора №, согласован график прибытия на регистрацию (каждый 1-й четверг месяца с 09.00 часов до 18.00 часов).

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания и места жительства (пребывания), не явился на регистрацию в отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, тем самым нарушил п.5 ч.1 ст.4 ФЗ-4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, в 04 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>2, тем самым нарушил п. 3 ч.1 ст.4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»., Постановлением мирового судьи судебного участка №3, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.07.2020, вступившим в законную силу 21.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно не соблюдая ограничения установленные судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>2, при этом в 23 часа 50 минут находился в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 3 ч.1 ст.4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым, не соблюдая административные ограничения, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района от 24.08.2020, вступившим в законную силу 04.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился возле подъезда № <адрес>, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 A.А. распивал спиртные напитки. С целью хищения чужого имущества путем обмана ФИО2 под предлогом совершить звонок, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиаоми Редми 8». Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым ФИО1 и введенным им в заблуждение, передал последнему мобильный телефон «Ксиаоми Редми 8», с сим-картой.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее, Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Ксиаоми Редми 8», стоимостью 8700 рублей, с чехлом не представляющим ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 157).

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание по отношению к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по отношению к ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства (по ч. 2 ст. 159 УК РФ), обстоятельства совершения преступлений, условия жизни и материальное состояние семьи подсудимого, его состояние здоровья.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее судим по отношению к преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на его исправление.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также личность подсудимого.

Оснований применения ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом Потерпевший №1 от иска и возвратом мобильного телефона (т. 2 л.д. 104).

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Ксиаоми Редми 8 - следует оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1, конверт со следами рук – следует уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению в период следствия взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 314.1 УК, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 год 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску - прекратить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Ксиаоми Редми 8 - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; конверт со следами рук – уничтожить.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Никулин