Приговор № 1-163/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-163/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Куприна Д.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Герасимчука Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин., ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО., находился по месту временного проживания последнего, в ком.№, по адресу: <адрес>. Находясь в том же месте и в тоже время, у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО мобильного телефона марки «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО в виду своего болезненного состояния не может принять меры к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к тумбочке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры и взял принадлежащий ФИО., мобильный телефон «<данные изъяты>: 1) №) № серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>., с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1. и оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО в черном чехле-книжке и с защитным стеклом, материальной ценности для ФИО не представляющими, который положил в карман одетой на нем куртки, и покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для последнего с учетом его материального положения, является значительным.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Герасимчук Л.П. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Куприн Д.И. и потерпевший ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшему ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни были доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, относящиеся к преступлениям против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им<данные изъяты>», а также в кабинете врача психиатра и нарколога ГБУ РО «<адрес> больница» подсудимый не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, а также полное возмещение причиненного материального ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в воспитании малолетнего ребенка жены, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимостей и тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В связи с отсутствием заработка, суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова