Решение № 12-19/2024 12-366/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004308-46

Дело № 12-19/2024


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № <данные изъяты> от 15 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № <данные изъяты> от 15 сентября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28.07.2023 в 08:54:01 в г.Магнитогорске, перекресток пр. Ленина- ул. Советской Армии, водитель, управляя транспортным средством Шкода KODIAQ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, который в соответствии с постановлением № <данные изъяты> от 29.11.2022 ранее привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановление вынесено неправомерно, поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора он не совершал, постановление по почте не получал, о данном постановлении узнал случайно, повторное нарушение как указано в постановлении не производил.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 28.07.2023 в 08 часов 54 мин. 01 сек. по адресу: г. Магнитогорск, перекресток ул. Советская - ул. Советской Армии, водитель, управляя транспортным средством, Шкода KODIAQ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО2, постановлением № <данные изъяты> от 29.11.2022 ранее привлекался к административной ответственности по ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства Шкода KODIAQ государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 15.09.2023 с фотофиксацией данного правонарушения, из которых следует, что транспортное средство Шкода KODIAQ государственный регистрационный знак <данные изъяты> переехало стоп- линию на запрещающий сигнал светофора. На представленном видео видно, что транспортное средство Шкода KODIAQ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехало перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Содержание представленной ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области видеозаписи правонарушения подтверждает, что автомобиль Шкода KODIAQ государственный регистрационный знак <данные изъяты> пересек стоп-линию после включения красного сигнала светофора, запрещающего движение, и проехал перекресток на красный сигнал светофора.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд признает их допустимыми.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 15.09.2023.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. В постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у судьи не имеется.

Таким образом, начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 законно и обоснованно привлек собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, правильно квалифицировав его действия по ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судья не находит.

ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что постановление по Почте не получал, не расписывался, о данном постановлении узнал случайно, открыв приложение в телефоны штрафы.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ФИО2 направлено 15 сентября 2023 года, 05 ноября 2023 года ФИО2 обратился с жалобой на постановление, определением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 10 ноября 2023 года жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 07 ноября 2023 года ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление. Определением судьи от 14 декабря 2023 года жалоба возвращена ФИО2 в связи с пропуском срока обжалования. При таких обстоятельствах, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № <данные изъяты> от 15 сентября 2023 года.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области № <данные изъяты> от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 , по ч. <данные изъяты>. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья