Приговор № 1-356/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

УИД 61RS0009-01-2019-001969-95

№1-356/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 24 июня 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравцова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лазареве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 час. 00 мин., находясь на территории с/х базы «Смена», расположенной на расстоянии 2 км в восточном направлении от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «Lifan Solano», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 61 регион, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 270000 рублей, принадлежащего ФИО1 После чего при помощи ключа ФИО1 завел указанный автомобиль и скрылся на нем с места совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с целью сбыта похищенного автомобиля, приехал в <адрес>, где продал автомобиль гр. ФИО4, который о преступном умысле ФИО1 не знал. Таким образом ФИО1 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 270000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час.00 мин., находясь на территории с/х базы «Смена», расположенной на расстоянии 2 км в восточном направлении от <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего предъявления документов, необходимых для заключения договора купли-продажи похищенного автомобиля «Lifan Solano», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> 61 регион, похитил из салона указанного автомобиля личные документы, принадлежащие ФИО1: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6160 № от 21.03.2018г., паспорт транспортного средства серии <адрес>, которые являются важными документами. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными документами скрылся, воспользовавшись указанными документами для заключения сделки купли-продажи автомобиля.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по:

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере»;

ч. 2 ст. 325 УК РФ по признакам: «похищение у гражданина другого важного личного документа».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (по факту совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительство характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что наказание ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, а по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ. Только данные виды наказаний, по убеждению суда, обеспечат достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд назначает, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что потерпевший является близким родственником подсудимого и они примирились, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства, копия расписки о получении денежных средств, хранящиеся при материала уголовного дела (т.1 л.д. 180) - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Lifan Solano», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся в МО МВД России «Азовский», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6160 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 180-181) – передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Алешина