Приговор № 1-232/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

Уголовное дело № 1-232/2021 года УИД 48RS0004-01-2021-001294-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 22 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания – Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка – Шафоростова М.И.,

подсудимого – ФИО1,

его защитников – адвокатов Фурсовой Т.И. и Кострыкиной Е.А.,

а также с участием потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, около 16 часов 00 минут 02.05.2021 года, выходя из автомобиля марки «<данные изъяты>» у <адрес>, поднял выпавшую из указанного автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, платежную банковскую карту ПАО «ВТБ» № со счетом клиента №, открытым 14.01.2012 года на имя Потерпевший №1, в региональном операционном офисе «Липецкий» Банк ВТБ (ПАО), тем самым забрав ее себе. В период времени, с 16 часов 17 минут до 16 часов 33 минут 02.05.2021 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счета, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанной платежной банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства на общую сумму 7 285 рублей, путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров, прикладывая платежную банковскую карту ПАО «ВТБ» к терминалам оплаты в различных торговых местах, а именно: 1) в киоске PRODUKTY 351000005476 Липецк 643, расположенном по адресу: <...> у дома 2, на сумму 925 рублей, 02.05.2021 года в 16 часов 17 минут, на сумму 772 рублей 02.05.2021 года в 16 часов 23 минуты, на сумму 713 рублей 02.05.2021 года в 16 часов 26 минут; 2) в киоске IP TEREKHOV SN 9903817926 Липецк 643, расположенном по адресу: <...> у дома 2 на сумму 580 рублей 02.05.2021 года в 16 часов 20 минут, на сумму 812 рублей 02.05.2021 года в 16 часов 27 минут, на сумму 812 рублей 02.05.2021 года в 16 часов 28 минут, на сумму 911 рублей 02.05.2021 года в 16 часов 30 минут, на сумму 845 рублей 02.05.2021 года в 16 часов 31 минут; 3) в киоске IP RYAZANOVA VV 9013050551 Липецк 643 расположенном по адресу: <адрес> у <адрес> на сумму 915 рублей 02.05.2021 года в 16 часов 33 минут, а всего на общую сумму 7 285 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 285 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, и показал суду, что 02.05.2021 года, он ехал на такси к матери. Выходя с заднего правого пассажирского сидения такси, из автомобиля выпала банковская карта, которую он поднял, при этом водителю ничего не сказал. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, так как ему были нужны деньги на личные нужды. Он знал, что покупки по банковским картам «бесконтактным» в магазинах можно делать до суммы 1000 рублей, не водить при этом пин-код. Он решил совершить покупку сигарет, расплатится за них найденной банковской картой, подошел к киоскам в которых продают, в том числе, и табачную продукцию, в п. Матырский при въезде в него, есть три киоска, расположенные недалеко друг от друга, дома 2 по ул. Надежды г. Липецка. Производил покупки в каждом киоске до 1000 рублей. За все покупки он расплатился банковской картой ПАО «ВТБ», которую нашел, во время последней покупки ему сказали, что оплата с карты не проходит, он понял, что на карте закончились деньги или ее заблокировал банк, тогда он отказался от последней покупки, пошел домой. По пути следования к дому он выкинул найденную банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой совершал покупки, где именно он не помнит. В совершенном преступлении раскаивается, в ходе следствия писал явку с повинной, показывал, в каких киосках покупал сигареты, расплачиваясь банковской картой, которая ему не принадлежит. Ущерб потерпевшей он полностью возместил и извинился перед ней.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными и логичными. Его показания согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными судом, ФИО1 также подтвердил свои показания в ходе судебного следствия. Суд признает показания ФИО1 достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которой расплатился в нескольких киосках за табачную продукцию (л.д. 46).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал, где он расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит. (л.д. 60-66).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что 01.05.2021 года она своей банковской картой оплачивала покупки в магазинах, последней ее покупкой была покупка корма для собаки в магазине «Магнит косметика» по адресу: <...>. 03.05.2021 года она прочитала смс-сообщение, которое ей пришло из банка ПАО «ВТБ» 02.05.2021 года, но она его не увидела, в сообщение говорилось, что с ее банковской карты были совершены сомнительные покупки и карту заблокировали. Она позвонила в банк и узнала, что с ее банковской карты совершались бесконтактные покупки, которые она не делала. Она в банке взяла выписку, согласно которой 02.05.2021 года ее банковской картой неизвестное лицо расплатилось за покупки в магазинах на общую сумму 7 285 рублей. После получения выписки из банка, она обратилась в полицию, поскольку ряд покупок не совершала. Ущерб от кражи денежных средств с ее банковского счета в сумме 7 285 рублей считает значительным материальным ущербом, поскольку у нее средняя зарплата 21000 рублей, при этом, она платит два кредита и содержит одна несовершеннолетнюю дочь.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работает в торговом павильоне у <...> торгует различной продукцией, в том числе, табачной. В киоске у них расположен терминал оплаты. 02.05.2021 года, она работала, оплата за продукцию, в том числе картой.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в торговом павильоне у <...> точка принадлежит ИП ФИО9, торгуют различной продукцией, в том числе, табачной, в киоске у них расположен терминал оплаты. 02.05.2021 года, примерно в 16 часов 20 минут, в киоск пришел парень который за табачную продукцию расплатился банковской картой, покупок делал несколько, при этом, пин-код не вводил. (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №3, показал суду, что работает у ИП ФИО14, 02.05.2021 года, около 16 часов 30 минут, в киоск пришел ранее ему знакомый ФИО1 и покупал сигареты, сделал одну покупку, вторая покупка у него не прошла. После чего ФИО1 ушел (л.д. 42-43).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от 05 мая 2021 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.05.2021 года оплатила с ее банковской карты покупки на сумму 7285 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка из банка ПАО «ВТБ» на ее имя (л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены: выписка из ПАО «ВТБ» по карте №, с которой ФИО1 была произведена оплата покупки, ответ на запрос из ПАО «ВТБ», с данными банковской карты (л.д. 26-30).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении - тайном хищении чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - установленной и доказанной.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Показания данных лиц являются подробными, последовательными, согласуются друг с другом и доказательствами, собранными по делу: протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и копиями осматриваемых, согласно которому были осмотрены - выписка из ПАО «ВТБ» по карте №, которой ФИО1 расплачивался при совершении покупок, а также ответом на запрос ПАО «ВТБ», с данными банковской карты, из которых следует, что денежные средства в размере 7 285 рублей были списаны 02.05.2021 года в период времени с 16:17:11 по 16:32:59 с банковской карты ПАО «ВТБ» № со счетом клиента №, открытым 14.01.2012 года на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в региональном операционном офисе «Липецкий» Банк ВТБ (ПАО).

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку кража 7285 рублей, была совершена с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается доказательствами, указанными выше; учитывая размер похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, ее мнения о значительности причиненного ущерба, суд квалифицирует действия подсудимого по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен, поскольку ущерб подсудимым возмещен ей в добровольном порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд также учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 89), <данные изъяты> ранее не судим (л.д. 91,92), на учетах в <данные изъяты> не состоит (л.д. 93, 94), по месту регистрации и жительства <адрес> характеризуется как лицо, проживающее по данному адресу со своей семьей, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в УМВД России по г. Липецку не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 95), суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и на месте показал, в каких киосках расплачивался банковской картой потерпевшей, суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 11), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>,

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, того факта, что подсудимым ущерб потерпевшей возмещен, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, с учетом данных о его личности, возраста: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом. Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный госорган.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, наличия у него малолетнего ребенка, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 приведенных выше, для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и размера, причиненного потерпевшей ущерба, полного и добровольного его возмещения, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, поскольку причиненный кражей материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1, она не имеет; позиции государственного обвинителя, не возражавшего, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, против освобождения от наказания ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей; суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом того, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, ущерб потерпевшей полностью возмещен, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченных адвокату Кучинской С.В., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 4500 рублей.

Суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособности ФИО1, взыскивает указанные процессуальные издержки с осужденного в порядке регресса в доход Федерального бюджета, поскольку не находит оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного суд возлагает на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Кучинской С.В. в сумме 4500 рублей взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка из ПАО «ВТБ» по карте №, ответ на запрос из ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд гор. Липецка в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина