Решение № 2-4037/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-4037/2023;)~М-3708/2023 М-3708/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-4037/2023

Дело № 2-88/2024

64RS0044-01-2023-004653-71


Решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителей истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, ответчика администрации <адрес> МО «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, признании права собственности на него в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, был предоставлен её матери в связи с трудовыми отношениями ФГУП «Приволжская железная дорога» по договору социального найма от 21.12.2003г. для проживания семьи из трех человек. В настоящий момент по указному адресу зарегистрирована и проживает истец. Жилой дом передавался в аварийном состоянии, по условиям договора наниматели должны были произвести ремонт, осуществить газификацию, водоснабжение, водоотведение дома, что являлось платой за наем дома за весь период времени до передачи жилого дома в собственность на основании договора на приватизацию. В дальнейшем наймодатель обязался снять жилой дом с баланса и разрешить его приватизацию. Условия по договору истец выполнила полностью, жилой дом после ремонта имеет площадь 104,6 кв.м. Воспользовавшись свои правом истец обратилась в администрацию <адрес> МО «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма, на что ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, по причине того, что жилой дом по указанному адресу не числится в реестре объектов муниципальной собственности. По утверждению истца весь период проживания в указанном доме она несет бремя содержания жилья, ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги. Указала, что оплатила наем жилого помещения. Фактически проживает в указанном доме на праве социального найма. Поскольку ответчиком ей отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, она лишена права воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит суд признать за ней право пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на праве социального найма. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 109,6 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки суду не сообщила, представив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика администрации <адрес> МО «Город Саратов» действующая на основании доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, отзыва и возражений на иск не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ФГУП «Приволжская железная дорога» 21.12.2003г. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи жилое помещение (одноэтажный жилой дом), состоящий из трех жилых комнат, площадью 60 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> «а». Жилой дом предоставляется для проживания семьи составом 3 человека. П.2.1. Договора указывает, что наймодатель передает дом в аварийном состоянии и обязуется предоставить строительные материалы для проведения капитального ремонта в соответствии со сметой. Наниматель обязуется за свой счет произвести газификацию дома и работы по водоснабжению и водоотведению, что входит в зачет платы найма жилого дома за весь период времени до передачи жилого дома по договору приватизации. Истец с 17.04.2017г. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. Ею с ресурсоснабжающими организациями заключены договора по технологическому присоединению, поставке энергоснабжения, холодного водоснабжения.

В настоящее время согласно представленной копии технического паспорта жилой дом общей площадью 104,6 кв.м., 2015 года постройки, расположен на земельном участке 1500 кв.м., является самовольной постройкой.

Указанный жилой дом не значится в реестре объектов муниципальной собственности. Право на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из ответа Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога следует, что указанный жилой дом на балансе ОАО «РЖД» не числится.

Представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела приобщена копия плана земельного участка <данные изъяты>, <адрес>, с указанием о том, что он относится к спорному жилому дому, впоследующем изменившему адрес.

Однако доказательств подтверждающих указанные доводы представителя истца в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена и проведена комплексная судебная экспертиза. Из выводов эксперта ООО «Приоритет-оценка» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, г.Саратова, имеет фактическую общую площадь 109,6 кв.м., фактическую площадь застройки 146 кв.м. Установлено несоответствие фактической площади жилого дома данным технического паспорта, имеющегося в материалах дела. Жилой дом, имеет несоответствие нормам ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в части расположения исследуемого жилого дома в границах территории объекта археологического наследия федерального значения (зона локальных выходов культурного слоя) «Золотоордынское поселение», позднее средневековье (XIII-XV), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (зона локальных выходов кс), отображенных в ЕГРН, а согласно ст. 5.1. ст. 36 ФЗ-73 в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия. Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, жилой дом, соответствует иным нормативным требованиям, в том числе соответствует строительно-техническим, санитарным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, пригоден для дельнейшей эксплуатации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы по специальности, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации руководителем экспертного учреждения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов и из осмотра квартиры и имущества, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами, в том числе предоставлением рецензии.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 51 ЖК РФ определены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Вопреки доводам заявителя, само по себе проживание истца в спорном жилом доме длительный период времени и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у неё права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в силу прямого указания закона - статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма органом местного самоуправления не принималось.

Из сообщения комитета по управлению имуществом г.Саратова следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, не является муниципальным объектом недвижимости, в реестре муниципальной собственности не состоит.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В настоящее время спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности, в силу чего на администрацию <адрес> г.Саратова как на держателя объекта муниципальной казны не может быть возложена обязанность по заключению с истцом договора социального найма на него.

Согласно ч.1 ст. 5.1. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" В границах территории объекта культурного наследия: 1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия;

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона об объектах культурного наследия историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Закона об объектах культурного наследия работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 названного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (пункт 2 статьи 36 указанного закона).

Пунктом 2 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (абз. 2 п. 2 указанной статьи). В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (абз. 3 п. 2 указанной статьи).

В соответствии с Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 22.11.2016 N 157 "О внесении изменений в приказ управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 13 апреля 2016 г. N 66" Земельные участки в границах территории объекта культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения. Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия установлены статьей 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В границах территории объекта культурного наследия запрещается: - проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без проведения археологических полевых работ, обеспечивающих сохранность объекта археологического наследия.

Учитывая, что спорный жилой дом является самовольно реконструированным объектом, земельный участок под которым, имеет фактическую площадь 985 кв.м., на государственный кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены, меры к легализации постройки истцом не предпринимались, кроме того, истцом при проведении самовольной реконструкции жилого дома нарушены требования норм ФЗ от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в части расположения жилого дома в границах территории объекта археологического наследия федерального значения (зона локальных выходов культурного слоя) «Золотоордынское поселение», позднее средневековье (XIII-XV), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес> (зона локальных выходов кс), на котором запрещается капитальное строительство новых зданий и капитальный ремонт существующих зданий без проведения соответствующих археологических исследований в рамках согласованных с органами объектов культурного наследия проектов.

Жилой дом, расположенный по указанному выше адресу соответствует иным нормативным требованиям, в том числе строительно-техническим, санитарным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, что также отражено в заключении эксперта. В случае сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> необходимо возложить на собственника указанного жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу обязанность по сохранению на принадлежащем земельном участке памятника археологии по соблюдению правового режима использования земельного участка в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

При этом, на дату проведения экспертизы не установлено признаков оползневых процессов.

На основании изложенного, с учетом запрета на строительные работы в оползневой зоне, связанного с опасностью для человека оползневых процессов, поскольку как и любые природные явления, они ограниченно подконтрольны человеку, способны к внезапному возникновению и обладают разрушительными свойствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истца на спорный жилой дом, возведенный с нарушением требований федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия, не имеется.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Директором ООО «Приоритет-оценка» заявлено о возмещении судебных расходов по проведенной судебной экспертизе по делу в размере 45000 руб. (счет <№> от 06.03.2024г.).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлялось представителем истца, указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО2

При этом суд учитывает, что при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу истцом оплачено 20000 руб. на счет УСД в <адрес>, в обеспечении заявленного ходатайства, указанные денежные средства подлежат перечислению в ООО «Приоритет-оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по оплате экспертизы в сумме 45000 руб., перечислив 20000 руб. со счета УСД в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024г.

Судья: Е.А. Борисова