Решение № 2-767/2017 2-767/2017 ~ М-722/2017 М-722/2017 от 4 ноября 2017 г. по делу № 2-767/2017

К делу № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст. Староминская Краснодарского края 15 ноября 2017 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО10 о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав к ФИО5 (отцу), ФИО6 (брату), ФИО9 Поскольку после смерти матери, ФИО4 открылось наследство - домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Однако отец и брат продали спорный дом, не поставив ее в известность. Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящем из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, равной 1/6 доли. В связи с отсутствием оснований для признания договора купли-продажи недействительным и возможности возврата ей наследственной доли в натуре, суд признал за ней право на получение денежной компенсации в размере стоимости ее доли с наследников, распорядившихся наследственным имуществом. На момент отчуждения спорного домовладения, расположенного по адресу <адрес>, аналогичные дома стоили 2.5-3 млн. руб. В договоре купли-продажи между ФИО6 и ФИО9 указана сумма продажи 900 тысяч рублей за дом и 100 тысяч рублей за земельный участок. Полагает, что сумма была занижена умышленно, в связи с чем, она имеет право требовать денежную компенсацию от суммы, максимально приближенной к реальной стоимости данного домовладения в 2 миллиона рублей, в размере 1/6 части этой суммы 330 тысяч рублей.

Истец просила суд обязать ФИО5 и ФИО6 выплатить ей денежную компенсацию с продажи домовладения, расположенного по адресу <адрес> в размере 330 тысяч рублей, а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящем из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли.

За ФИО3 признано право на получение денежной компенсации своей доли с наследников, распорядившихся наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Действительная стоимость имущества должна оцениваться на день открытия наследства по правилам о возврате неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, ФИО6 продал жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> ФИО9 за 1 000 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о стоимости жилого дома в 900 000 рублей, земельного участка в 100 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом в подтверждение своей позиции, в том числе, касающейся умышленного занижения стоимости имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, размещении ответчиками объявлений в СМИ о намерении продать имущество за сумму, значительно превышающую 1 000 000 рублей, а также о действительной стоимости имущества на день открытия наследства, в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд, полагает необходимым определить размер денежной компенсации 1/6 доли ФИО3 с продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из суммы в 1 000 000 рублей, определенной по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 166 666 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данной категории дел, государственная пошлина должна взиматься на основании п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений имущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая и уплаченная истцом исходя из цены иска, составляет 6 500 рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме рублей 61 копейка (166 666 рублей 66 копеек – Х%, соответственно 166 666 рублей 66 копеек х 100 : 330 000 рублей = 50,50 %); 6 500 рублей (судебные издержки) х 50,50 % = 3 282 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о возмещении денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/6 доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящем из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 166 666 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 282 рубля 50 копеек, всего взыскать 169 949 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Староминский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Копию решения направить ответчику.

Председательствующий С.А. Селюк