Приговор № 1-263/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело № 1-263/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово 17 июля 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Смольянинове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 от 13.06.2012 и ордер № 4379 от 14.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка М., (дата обезличена) г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «(данные обезличены)» бригадиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2023, около 22 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, находясь по адресу: (адрес обезличен), используя свой мобильный телефон марки «Алкатель», посредством сети Интернет, через приложение «Телеграм», зашел магазин «Фокстайм» произвел заказ наркотического средства N-Метилэфедрон на сумму 1 764 руб., для личного потребления. После этого, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в его мобильном телефоне «Алкатель» осуществил перечисление 1 764 руб. на неустановленный расчетный счет неустановленного лица за приобретаемое наркотическое средство, получив от неустановленного лица фотографию места закладки и географические координаты места закладки наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства 28.04.2023 около 05 часов 50 минут ФИО1 проследовал к месту нахождения закладки к п. Дачный Сормовского района г.Н. Новгорода, где по полученным географическим координатам: долгота: 56.392504, широта: 43.680685 в земле у дерева вблизи остановки п.Дачный, 28.04.2023 около 07 часов 40 минут обнаружил закладку с находившейся в ней наркотическим средством, которую взял, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справки о результатах исследования № 725И от 28.04.2023 является веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,228 грамм. После этого, ФИО1 на месте употребил часть незаконного приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть стал хранить при себе с целью последующего личного употребления. Затем, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения прибыл на ул.Ступишина г. Кстово Нижегородской области, где около 12 час. вновь употребил часть незаконного приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции около 15 часов 50 минут 28.04.2023 возле дома №.1 по пр.Капитана ФИО3 г. Кстово.

В период времени с с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут 28.04.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в здании ОМВД России по Кстовскому району, по адресу: <...>, смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,228 грамма (согласно заключению эксперта № 2377Э от 11.05.2023 года массой 0,208 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.1 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1352 от 23.05.2023 ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, понимать характер и значение своего процессуального положения и реализовывать свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Признаков наркомании не выявлено (л.д.139-140).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, выводов экспертов, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной ФИО1, которая содержится в его объяснении от 28.04.2023 (л.д.18), полученном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания ранее неизвестной информации по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте в ходе которой указал местонахождение закладки, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.135).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д.130,132), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.134), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.133), а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

- наркотическое средство, хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства, мобильный телефон – «Алкатель» в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,188 гр., хранящийся в камере хранения ОМВД России «Кстовский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский» до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 12301220020000458 в отдельное производство материалам в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- фрагмент пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала (первичная упаковка), хранящийся в камере хранения ОМВД России «Кстовский», - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский» до принятия решения по выделенным из уголовного дела № 12301220020000458 в отдельное производство материалам в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета в комплекте с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства;

- банковская карта «Сбербанк» № 2202 2036 0478 1304, действительная до 12/27, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский», - вернуть по принадлежности ФИО1;

- ответ из ПАО «Сбербанк» - выписка о движении денежных средств по карте 2202 2036 0478 1304 за период 27.04.2023 по 28.04.2023, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский»),

ИНН <***>,

КПП 525001001,

ОКТМО 22637101,

лицевой счет 04321079060,

Единый казначейский счет (кор.счет): 40101810400000010002,

Казначейский счет: 03100643000000013200,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород,

БИК 0422022001,

Код дохода 188 116 03125 01 0000 140,

УИН 18855223010200004584.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков