Приговор № 1-197/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017

№ 1-197/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 03 августа 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Романенко Р.И., представившего удостоверение № 205 и ордер № 029/45 от 02 августа 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Пскове Псковской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним образованием, холостого, постоянного источника дохода и детей на иждивении не имеющего, судимого:

- 18 апреля 2016 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 60 часам обязательных работ; 24 июня 2016 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области неотбытое наказание в виде 60 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 7 суток лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30 июня 2016 года;

содержащегося под стражей с 06 февраля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.159, ч.1 ст.163, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине января 2016 года, ФИО3, находясь в студенческом общежитии Великолукского лесотехнического колледжа, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на вымогательство, под надуманным предлогом получения компенсации за сообщение Потерпевший №2 сотрудникам полиции о совершенном им (ФИО3) преступлении, высказал ранее знакомому Потерпевший №2 незаконное требование о передаче ему ноутбука марки «Леново», на которое получил отказ. После чего ФИО3 незаконно потребовал у Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 завуалированную угрозу применения насилия к нему со стороны других лиц, которую последний воспринял реально. Потерпевший №2 пояснил ФИО3, что у него нет такой суммы денег, однако, опасаясь исполнения высказанной ему ФИО3 угрозы, согласился отдать последнему 15000 рублей. После чего, примерно 16 января 2016 года Потерпевший №2, опасаясь исполнения высказанной ему ФИО3 угрозы, передал последнему через своего знакомого Свидетель №3 денежные средства в сумме 10000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, в середине сентября 2016 года, ФИО3, находясь в <адрес> города Великие Луки Псковской области, вновь незаконно потребовал у Потерпевший №2 передать ему принадлежащий последнему ноутбук марки «Леново». Получив отказ, высказал в адрес Потерпевший №2 завуалированную угрозу применения насилия к нему со стороны других лиц, которую последний воспринял реально и, опасаясь исполнения данной угрозы, пообещал ФИО3 отдать свой ноутбук марки «Леново».

В продолжение своего единого преступного умысла 15 декабря 2016 года примерно в 13 часов ФИО3, находясь во дворе дома 96 по проспекту Гагарина города Великие Луки Псковской области, вновь незаконно потребовал у Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом вновь высказал в адрес Потерпевший №2 завуалированную угрозу применения насилия к нему со стороны других лиц, которую последний воспринял реально и, опасаясь исполнения данной угрозы, пообещал ФИО3 передать денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла 23 декабря 2016 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, находясь возле ТЦ «Весна», расположенного по адресу: <...>, вновь незаконно потребовал у Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу применения к нему насилия путем его избиения и сообщил, что после этого он будет тратить деньги на свое лечение. Высказанную ФИО3 угрозу Потерпевший №2 воспринял реально.

В период времени с 08 октября 2016 года по 18 часов 25 октября 2016 года ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО2 С.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом оказания помощи ФИО2 С.В. в получении водительского удостоверения на его имя за денежное вознаграждение, не имея в действительности возможности и намерения помочь ФИО2 С.В. в оформлении и получении водительского удостоверения, на территории города Великие Луки Псковской области, путем обмана похитил у ФИО2 С.В. денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, а именно:

- 08 октября 2016 года, точное время не установлено, находясь в <адрес>, путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 С.В. денежные средства в сумме 1 000 рублей;

- 12 октября 2016 года примерно в 18 часов, находясь около цветочного магазина, расположенного возле подъема на пешеходный железнодорожный мост на проспекте Гагарина города Великие Луки Псковской области, путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 С.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- 25 октября 2016 года примерно в 18 часов, находясь около цветочного магазина, расположенного возле подъема на пешеходный железнодорожный мост на проспекте Гагарина города Великие Луки Псковской области, путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 С.В. денежные средства в сумме 4 000 рублей.

А всего в указанный период ФИО3 незаконно путем обмана завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО2 С.В., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

В период времени с 01 по 10 декабря 2016 года ФИО3 в ходе телефонного разговора с ФИО2 С.В. и после отказа последнего от услуг ФИО3 в оказании помощи в получении водительского удостоверения, о чем между ними ранее имелась договоренность, имея умысел на вымогательство, высказал ФИО2 С.В. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 25 000 рублей, при этом высказал в адрес ФИО2 С.В. угрозу повреждения имущества по месту его жительства, которую последний воспринял реально. После чего, 13 декабря 2016 года примерно в 12-00 часов, возле дома 41 по проспекту Ленина города Великие Луки ФИО13 С.В., опасаясь исполнения высказанной ему ФИО3 угрозы, передал последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла 25 декабря 2016 года в дневное время в ходе телефонного разговора ФИО3 из корыстных побуждений под надуманным предлогом оказания ФИО2 С.В. помощи в получении водительского удостоверения вновь незаконно потребовал у него передачи ему денежных средств в сумме 1 000 рублей. На слова ФИО2 С.В. о том, что у него нет требуемой денежной суммы, ФИО3 ответил, что, если ФИО2 С.В. не передаст ему требуемую сумму, то уже будет должен ему 18000 рублей, при этом высказал в адрес ФИО2 С.В. угрозу повреждения принадлежащего ему имущества по месту жительства, которую последний воспринял реально. После чего 27 декабря 2016 года примерно в 16 часов 40 минут сестра ФИО2 С.В. – ФИО2 С.В. по просьбе брата, который опасался исполнения высказанной в его адрес ФИО3 угрозы, передала последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей на территории автовокзала, расположенного на проспекте Гагарина города Великие Луки Псковской области.

В продолжение своего единого преступного умысла 11 января 2017 года в утреннее время в ходе телефонного разговора ФИО3 вновь незаконно из корыстных побуждений потребовал от ФИО2 С.В. под надуманным предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей. В тот же день примерно в 12-00 часов, находясь возле Великолукского железнодорожного техникума, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 С.В., опасаясь ранее высказанной в его адрес ФИО3 угрозы, передал последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла 29 января 2017 года примерно в 11 часов, находясь в комнате <адрес>, ФИО3 вновь незаконно потребовал у ФИО2 С.В. передать ему денежные средства в счет оплаты за оказание помощи в получении водительского удостоверения, однако точной суммы требуемых денежных средств не назвал. При этом ФИО3 высказал в адрес ФИО2 С.В. угрозу повреждения принадлежащего ему имущества по месту жительства, которую последний воспринял реально. После чего ФИО3 29 января 2017 года примерно в 12-00 часов, находясь в комнате <адрес>, по месту жительства ФИО2 С.В., с целью склонения последнего к передаче ему в счет оплаты за оказание помощи в получении водительского удостоверения денежных средств, демонстрировал ФИО2 С.В. молоток, которым намахивался в область колена последнего. Данные действия ФИО3 ФИО2 С.В. воспринял реально, как угрозу насилия и причинения вреда своему здоровью. После чего ФИО3 незаконно забрал из комнаты <адрес> компьютер в сборе стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2 С.В., сообщив, что вернет компьютер, когда ФИО2 С.В. отдаст ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла 29 января 2017 года в вечернее время ФИО3, находясь в комнате <адрес> Луки, вновь незаконно потребовал от ФИО2 С.В. передачи ему денежных средств в сумме 16 500 рублей в качестве оплаты за оказание помощи в получении водительского удостоверения.

В продолжение своего единого преступного умысла 03 февраля 2017 года примерно в 14-00 часов ФИО3, находясь на автостоянке возле ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: <...>, вновь незаконно потребовал от ФИО2 С.В. передачи денежных средств в сумме 16 500 рублей. В целях склонить ФИО2 С.В. исполнить его незаконное требование о передаче ему денежных средств ФИО10 неоднократно требовал у ФИО2 С.В. поехать с ним в банк для снятия данной суммы денежных средств, при этом высказал в адрес ФИО2 С.В. угрозу применения насилия в виде незаконного лишения свободы и нанесения побоев, которую последний воспринял реально.

Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 высказанных в его адрес угроз применения насилия, повреждения принадлежащего ему имущества, ФИО2 С.В. обратился в правоохранительные органы г.Великие Луки с заявлением о совершении в отношении него преступления.

06 февраля 2017 в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г.Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, ФИО2 С.В. примерно в 13 часов 56 минут у дома 19 по улице Некрасова города Великие Луки передал последнему денежные средства в сумме 8000 рублей. После получения указанных денежных средств ФИО3 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Великие Луки.

Всего в период времени с 01 декабря 2016 года до 06 февраля 2017 года ФИО3 путем вымогательства незаконно завладел находившимися у ФИО2 С.В. денежными средствами в сумме 19 000 рублей (11 000 рублей из которых принадлежали ФИО2 С.В., а 8 000 рублей были переданы ФИО2 С.В. сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»), и под угрозой применения насилия незаконно требовал передачи ему денежных средств, принадлежащих ФИО2 С.В., в сумме 16 500 рублей.

06 февраля 2017 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО3, находясь во дворе дома 19 по улице Ставского города Великие Луки на земле нашел бумажный сверток с наркотически средством – каннабис (марихуана), общей массой 6,37 гр., что является значительным размером. Осознавая, что обнаруженное вещество является каннабисом (марихуаной), ФИО3 решил оставить его себе для собственного употребления, то есть умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере без цели сбыта. После чего ФИО3 положил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 6,37 гр. в наружный карман имеющегося при себе рюкзака и незаконно умышленно хранил его при себе до 14 часов 05 минут 06 февраля 2017 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками ОМВД России по г.Великие Луки в ходе проведения его личного досмотра у дома 19 по улице Некрасова города Великие Луки при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой свыше 6 граммов до 100 граммов составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н., а также потерпевшие ФИО2 С.В. и Потерпевший №2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство у Потерпевший №2 и ФИО2 С.В.);

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вышеуказанные преступления ФИО3 совершены с прямым умыслом.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, судим, на учёте у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом <данные изъяты>, дважды привлекался к административной ответственности, по последнему месту жительства (по адресу: город <адрес> характеризуется положительно, по месту учебы в МБОУ «<данные изъяты>», а также в ГБПОУ <данные изъяты> за период обучения с 2015 по 2016 учебный год характеризуется отрицательно, по месту учебы в ГБОУ <данные изъяты> а также в ГБУСО ПО <данные изъяты> и в ГБПОУ <данные изъяты> за период обучения с 2013 по 2014 учебный год характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания за период с 24 по 30 июня 2016 года и по месту содержания в настоящее время в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. В лечении не нуждается (т.2 л.д.94).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии достаточной компенсации. Диагностическое заключение основано на данных об отягощенности со стороны родителей алкогольной зависимостью, воспитание в депривационных условиях с реакциями протеста при адаптации в новой обстановке с неустойчивостью настроения, эмоционально-волевыми нарушениями в виде непослушания, неподчиняемости, импульсивности действий без учета их последствий с отмечаемой эмоциональной неуравновешенностью, завышенной самооценкой с демонстративностью поведения, что отражено в характеризующих данных, стационарном обследовании, при ранее проведенной судебно-психиатрической экспертизе, отмечается при данном освидетельствовании, исключающим у него декомпенсацию эмоционально-волевых нарушений, выраженную интеллектуальную недостаточность, какую-либо психотическую симптоматику, что позволяет ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у ФИО3 не прослеживается какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.199-206).

Данные заключения экспертов обоснованы, соответствуют материалам дела, сторонами не оспариваются. Объективность данных экспертных заключений у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанные экспертные заключения, а также поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО3 написал явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство у Потерпевший №2), по всем инкриминируемым ему преступлениям раскаялся в содеянном, и, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Инкриминируемые ФИО3 преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ (по двум эпизодам), степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести).

Потерпевший Потерпевший №2 наказание ФИО3 оставил на усмотрение суда, потерпевший ФИО2 С.В. просил назначить ФИО3 строгое наказание.

С учетом тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ (по двум эпизодам) и ч.1 ст.228 УК РФ – в виде реального лишения свободы, при этом за преступления, предусмотренные ч.1 ст.163 УК РФ, – без дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы по всем инкриминируемым преступлениям, в виде штрафа, исправительных работ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ, обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, и принудительных работ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 и ч.1 ст.163 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.159 и ч.1 ст.163 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает по каждому из совершенных преступлений требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в виде колонии-поселения.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей до судебного разбирательства – с 06 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения ФИО3, в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 С.В. на сумму 21 000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела, признаются подсудимым ФИО3 в полном объёме и подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.159, ч.1 ст.163, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ (вымогательство у ФИО2 С.В.) - в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде обязательных работ на 180 часов;

- по ч.1 ст.163 УК РФ (вымогательство у Потерпевший №2) - в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 августа 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания его под стражей с 06 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек и в пользу Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- монитор «HP L1706», клавиатуру «Gembird», USB-модем «Мегафон» с сим-картой «Билайн», USB-разветвитель, компьютерную мышь «Sven», системный блок «Acer», индивидуальную карта амбулаторного больного на имя ФИО2 С.В. – оставить по принадлежности ФИО2 С.В.;

- денежные знаки в сумме 8000 рублей достоинством каждый по 1 000 рублей с номерами: З Ь 7857888, а л 5545329, АА 9818919, ИИ 4249630, ИГ 9641862, ИА 5934573, ЗА 2655864, МЗ 1733590 - обратить в доход федерального бюджета;

- компакт - диск CD № 1 - хранить при уголовном деле;

- бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета – каннабис (марихуана), массой 6,21 г (с учетом вещества, израсходованного при исследовании, экспертизе), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета, IMEI №, с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, и картой памяти «micro SD» марки «QUMO» емкостью «4 Гб», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 в указанные сроки вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова