Решение № 2-2634/2018 2-2634/2018~М-1945/2018 М-1945/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2634/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/18 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что «15» марта 2017г. между истцом в качестве Покупателя и ИП ФИО2 в качестве Продавца, был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 011ЯР-17. По договору Продавец обязуется передать жилой дом блокированной застройки в соответствии со сметой Приложения №1 Договор № 011ЯР-17 и заключить основной договор не позднее 22 сентября 2017г. Цена договора определена в размере 39500000 рублей. С стороны истца условия оплаты были выполнены в полном объеме и в cpoк, установленный договором при предоставлении скидки 10%. Однако ответчик нарушил сроки исполнения предварительного договора купли продажи недвижимого имущества № 011ЯР-17. На момент подписания Основного договора купли продажи 04 апреля 2018 г., неисполненные обязательства, отражены в Акте приема передачи жилого дома блокированной застройки и до настоящего времени не выполнены. На момент подписания основного договора купли-продажи, просрочка исполнения предварительного договора составила 192 дня. В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», истец направила ответчику 13 апреля 2018г. в письменной форме претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения предварительного договора купли-продажи в размере 351 000 рублей, а также определении точной даты устранения выявленных недостатков, отраженных в акте приема-передачи. В установленный срок ответчик на претензию ответил, но ответ не устроил истицу по следующим причинам: - никаких телефонных звонков о готовности недвижимого имущества к передаче она не получала, а в соответствии с п. 7.5 предварительно договора купли-продажи все уведомления должны направляться в письменной форме. Так как до настоящего времени предварительный договор исполнен не полностью, то на момент последнего платежа, договор так же не был исполнен; на дату подписания предварительного договора купли-продажи 15 марта 2017г., ТСН КП «ЯР-ПАРК» не было зарегистрировано в качестве юридического лица и не может выступать третьей стороной в договоре. В соответствии с п. 5.1 предварительного договора купли-продажи, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если их исполнению препятствуют чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). По п.5.2, под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются: стихийные бедствия, военные действия. Неблагоприятные погодные условия не являются непреодолимой силой по договору и соответственно причиной переноса срока выполнения предварительного договора купли-продажи. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что истец «уже на этапе заключения договора планировала провести отпуск в загородном доме в комфортных условиях, на природе». Сейчас в дождливую погоду она вынуждена пробираться к дому по грязи, в сапогах, через траншеи, вход в дом осуществляется по поддонам, что для истцы достаточно тяжело физически. Моральный вред оценивается в сумме 30000 руб. Просит обязать ответчика, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» выплатить неустойку за просрочку в 192 дня исполнения предварительного договора купли-продажи в размере 351 000 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, ранее данные показания поддержала, указав период взыскания неустойки – с 23.09.12017г. по 04.04.2018г. – подписание Акта приема объекта, пояснила, что от подписания основного договора купли-продажи она не уклонялась, она «ждала телефонного звонка от ФИО2 с предложением подписать основной договор», ответчик не предоставлял ей технический план дома, она, ожидая предложения о заключении основного договора от ответчика, не обращалась письменно к нему.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ранее данные показания поддержал.

В судебное заседание представитель 3 лица ТСН КП «ЯР-ПАРК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, извещался судом надлежащим образом

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено п. 8 Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора, а также процентов за пользование денежными средствами в случае, если они своевременно не возвращены.

Судом установлено, что 15.03.2017г. между ФИО1, с одной стороны (покупатель) и ИП ФИО2, с другой стороны (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 011ЯР-17, согласно п.1.1 которого, предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки, указанных в п. 2.1 договора. Основной договор будет заключен Сторонами 22 сентября 2017 года (п. 1.2 указанного договора) л.д.4-11.

Согласно п. 2.4 предварительного договора купли-продажи, общая стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки составляет 3 950 000 рублей. Продавец предоставляет скидку в размере 10 % об общей стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства (п. 2.4.1), с учетом скидки, общая стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки составляет 3 555 000 рублей (п. 2.4.2.)

Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества установлен порядок расчета по договору.

Истцом п. 3 указанного договора выполнен в полном объем, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 881 от 16.03.2017г. на сумму 400 000 руб., № 039 от 12.04.2017г. на сумму 500 000 руб., № 823 от 24.04.2017г. на сумму 900 000 руб., № 483 от 13.05.2017г. на сумму 351 000 рублей, № 944 от 11.06.2017г. на сумму 351 000 руб., № 549 от 09.07.2017г. на сумму 351 000 рублей, № 225 от 07.08.2017г. на сумму 351 000 руб., № 383 от 21.08.2017г. на сумму 351 000 рублей (л.д. 20-27)

Право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2017г. (л.д. 55-57)

Согласно п. 2.6.5 предварительного договора, до подписания основного договора, покупатель обязуется подать заявление о вступлении в члены ТСН КП «ЯР-ПАРК» и внести на счет указанного ТСН вступительный взнос 70 000 рублей (л.д. 7)

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 оплатила вышеуказанную сумму - 70 000 рублей только 02 апреля 2018 года, что не отрицалось ей в судебном заседании.

04.04.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ИП ФИО2 продал, а ФИО1 купила в собственность: земельный участок, разрешенное использование – блокированные жилые дома и объект незавершенного строительства степень готовности 90%, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора) (л.д. 32-34)

04.04.2018г. ИП ФИО2 в присутствии собственника ФИО1 был составлен акт приема-передачи жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

В Акте от 04.04.2018г. указано на отсутствие плафона уличного освещения и плитки (брусчатки) без указания объема последней. Указанный акт был подписан обеими сторонами (л.д. 28-29).

Ниже подписей обеих сторон «от руки» ФИО1 дописаны несколько пунктов, но эти пункты не подписаны ИП «Евсеев» (л.д.29). В данном Акте также имеется дописка от Макрушиной от 14.04.2018г. о получении ею ключей…

13.04.2018г. истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия об уплате неустойки в сумме 351 000 рублей (л.д. 35-36, 37)

В ответ на претензию ФИО1, ИП ФИО2 сообщил, что указанная претензия не содержит правовых оснований и расчета требуемой истцом денежной суммы (л.д. 38-40).

Истец в исковом заявлении указывает о нарушении ответчиком ИП ФИО2 сроков исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, просит взыскать неустойку за нарушение исполнений обязательств по договору в сумме 351 000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что после получения последнего платежа по договору, истец ФИО1 была извещена посредством телефонного звонка о готовности к заключению основного договора купли-продажи и уточнении удобного для неё времени для государственной регистрации, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком распечатками телефонных звонков, совершенных истцу, а также тем, что технический план спорного объекта был готов 08.08.2017г. (л.д.58), однако, истец отказалась от заключения основного договора купли-продажи, и изъявила желание заключить основной договор купли-продажи только в конце марта 2018 года.

Из условий предварительного договора следует, что все уведомления и сообщения сторон должны направляться письменно…, заказным письмом, факсом… (п.7.5. Договора) л.д.9.

Суд считает, что пояснения в суде истца ФИО1 о том, что она до 13.04.2018г. не направляла письменно претензий в адрес ответчика, а «ждала предложения о заключении основного договора от ИП «Евсеев» не опровергают доводов ответчика о готовности ИП «Евсеев» заключить основной договор в указанный в предварительном договоре срок, в то время как ФИО1 не было исполнено в срок, установленный в предварительном договоре в п.2.6.5., условие о подаче заявления о вступлении в ТСН КП «ЯР-ПАРК», не внесен вступительный взнос в размере 70 000 руб. (л.д.7).

Указанная сумма 70 000 руб. была оплачена ФИО1 лишь 02.04.2018г., что не отрицалось ФИО1 в суде.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения

По смыслу статьи 329 ГК РФ неустойка выполняет обеспечительную функцию исполнения обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки одной из сторон предварительного договора в случае незаключения основного договора купли-продажи недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок.

Заключенный между сторонами предварительный договор также не содержит условий об уплате ответчиком неустойки в случае просрочки заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 4.2 основного договора купли-продажи от 04.04.2018 г., настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или в письменной форме до заключения договора.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора, учитывая, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен, подписан обеими сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки ФИО1 было отказано, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца морального вреда также не имеется, как не имеется оснований для взыскания штрафа «за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований» (л.д.2 на об.).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2018г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева