Решение № 12-11/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Мировой судья

судебного участка № 4 по Лениногорскому

судебному району РТ

Голенковская О.А.

Дело № 12-11/2019

(5-729/2018)


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Францевой А.А., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Францева А.А., действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не смог поставить приобретенный автомобиль на учет в установленные сроки, поскольку автомобиль был технически неисправен, в дальнейшем договор купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут. Собственником данного автомобиля является ФИО6, право собственности которого зарегистрировано надлежащим образом, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Францева А.А. жалобу поддержали и дали суду пояснения по существу дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1.1 статьи 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление автомашиной <данные изъяты> гос.номер № не зарегистрированным в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 статьи 12.1 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1 как лицо, в отношении которого был составлен протокол, указал в объяснении, что автомобиль не был в рабочем состоянии, чтобы поставить его на учет (л.д.8).

В обоснование вины ФИО1 представлены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.12.1 КоАП РФ, карточка учета автомобиля.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная оценка действиям ФИО1 и мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника Францевой А.А., действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Иваничев

Копия верна