Приговор № 1-236/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-236/2025

УИД 05 RS 0№-89 №


ПРИГОВОР

ИФИО1

16 июня 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представивший удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2 Исы ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, высшим образованием, военнообязанного, временно не работающего, семейного, воспитывает малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 7-я, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности с географическими координатами 43.27608 с.ш. 46. 59326 в.д., расположенному в 15 метрах к западу от входных дверей в помещение магазина «Изано» по <адрес>, проезд 9 <адрес> РД, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел закладку у неустановленного лица, подняв с земли сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, обмотанную в пищевую фольгу, содержащем в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и стал хранить при себе без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по <адрес> во дворе гостиницы «Киев», <адрес>, задержан гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в период времени с 01 часов 35 минут по 02 часа 10 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, в правом наружном кармане, одетой на нем спортивных брюк черного цвета, обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, обмотанную в пищевую фольгу.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 20.02.2025г. установлено, что представленное на исследование вещество массой 1,09 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

Вещество изъятое у ФИО2, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации является мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средством.

Изъятое порошкообразное вещество белого цвета согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без целей сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им действиями, выразившимися, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершил преступление, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительству характеризуется положительно, семейный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследования преступления, так же положительная характеристика по месту жительству.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Ису ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь) тысяча рублей.

Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>).

л/с <***>; ИНН-<***>; КПП-057201001; ОГРН-<***>; ОКТМО-82701000; ОКВЭД- 75.24.1; ОКПО-08593040; КБК- 18№; Расч.сч. – 03№; Наим.банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК-018209001; К/С-03№; ЕКС 40№;УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,06 гр., образцы смывов ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по <адрес> - следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор отпечатан в совещательную комнату.

Судья А. М. Корголоев