Приговор № 1-341/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-341/2023

52RS0№-55

1-341/2023г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 28 июля 2023года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитников – адвоката Борисовой Г.А.

при секретаре Васильевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Тараканов совершил умышленное корыстное преступление на территории Нижегородского района г. Н.Новыгорода при следующих обстоятельствах

21 мая 2023 года около 23 часов 50 минут ФИО2, пришел в магазин самообслуживания «EUROSPAR № 21» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Добролюбова, д. 9. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «СПАР Миддл Волга». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, воспользовавшись действующей в юртовом зале системой самообслуживания, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа бутылку коньяка Армянский Ной традиционный 40%, объемом 0,5 л., код товара 100289518, стоимостью без учета НДС 447 рублей 30 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, удерживая при себе похищенное, прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, после чего вышел из помещения магазина «EUROSPAR № 21». Преступные действия ФИО2 были обнаружены специалистом службы экономической безопасности ООО «СПАР Миддл Волга» ФИО3, который выбежал из вышеуказанного магазина вслед за ФИО2 и крикнул ему: «Верните товар!»

ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными и носят очевидный характер для ФИО3, действуя открыто и умышленно, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, игнорируя законные требования последнего, побежал, удерживая при себе похищенный товар, после чего скрылся, тем самым открыто похитил имущество ООО «СПАР Миддл Волга». Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб па сумму 447 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Борисова Г.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ООО Спар Миддл Волга - ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном, кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом изложенного на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, с соблюдением прав подозреваемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель просит квалифицировать, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, преступление окончено

что обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется

обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д.7) данной ФИО2 до возбуждения уголовного дела; предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (л.д. 23)

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - раскаяние в содеянном

Данные о личности –

....

....

....

....

....

....

и с учетом содеянного и личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы, с удержанием в доход государства 10 процентов его заработка, полагая, что таковое будет справедливым, соответствовать целям наказания и будет способствовать исправлению осуждаемого.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения надлежит оставить прежней-обязательство о явке до вступления приговора в законную силу

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки указанные в ст. 131 УПК РФ, в т.ч. оплата услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат

Документального подтверждения наличия процессуальных издержек - оплаты услуг адвоката 2120 рублей для обращения их возмещения на счет федерального бюджета в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 299, 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 процентов его заработка

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу-отменить

Вещественные доказательства

- копия товарной накладной Mv-Lk-00003010 от 13.05.2023, инвентаризация Lk-00000000363 от 22.05.2023, диск с видеозаписью факта хищения имущества из магазина «ЕвроСпар» о 21.05.2023, которые хранятся в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле все время хранения дела

- бутылку коньяка Армянский Ной традиционный 40 %, объемом 0, 5 л.- считать возвращенными законному владельцу - ООО « СПАР Миддл Волга» (л.д.22,23) в соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания

Председательствующий: