Приговор № 1-226/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Хабибулина К.С., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката адвокатского кабинета ПАНО Макарова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение было сдано <дата>. Срок лишения права управления транспортным средством исчислялся с <дата> и закончился <дата>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <дата> в 20 часов 14 минут Таланов находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Фронтера 2,2 DTI» государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованный у <адрес> на ул. 9 мая <адрес>, и решил совершить поездку по улицам <адрес>. Заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Таланов, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и, привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Таланов совершил поездку по улицам <адрес>, доехал до <адрес>, вышел из автомобиля, однако его действия были замечены ранее ему незнакомым ФИО1, который вызвал на место происшествия сотрудников полиции. <дата> в 20 часов 25 минут у <адрес> прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, пресекли противоправные действия ФИО2. В ходе установления личности и проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <дата> в 20 часа 50 минут сотрудники ДПС ОГИБДД в присутствии понятых отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, поскольку он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и в 20 часов 58 минут <дата> освидетельствовали ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер ARBK - 0277, что подтверждается актом <адрес> от <дата>, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1, 07 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таланов был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Таланов управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник адвокат Макаров А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д.68), в 2018 году не привлекался к административной ответственности (л.д.65-67), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.70,72), признан ограниченно годным к военной службе (л.д.74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не установлено.

ФИО2 совершилумышленное преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО2 назначается без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***