Приговор № 1-394/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-394/2024

Дело №

79RS0№-11

(у/<адрес>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 3 сентября 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ревуцкой Е.В., Адушевой А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Миляйкина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, не работающей, невоеннообязанной, судимой Биробиджанским районным судом ЕАО 21.02.2022 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 18.11.2022 постановлением Хабаровского районного суда неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы сроком 1 год 4 месяца 20 дней, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2023 освобожденной условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 3 дня (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от 15.08.2023), содержащейся под стражей с 03.06.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.06.2024 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанесла Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия, - ножом удар в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева по задней поверхности с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева, которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, суду показала, что 01.06.2024 она с Потерпевший №1 и соседями распивали спиртные напитки, после чего вечером она (ФИО1) и Потерпевший №1 ушли к себе в комнату, где легли на диван. Потерпевший №1 лежал с краю на правом боку спиной к ней и играл в ее телефоне. Она стала просить отдать ей телефон, так как ей должны были позвонить по поводу работы. Потерпевший №1 не реагировал, тогда она схватила с журнального столика, стоявшего рядом с диваном, кухонный нож и ткнула им Потерпевший №1 в бок. Потом она побежала к соседям и попросила их вызвать скорую помощь.

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом ее явки с повинной (т.1 л.д.48), в которой она сообщила о нанесении удара ножом Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на досудебной стадии следует, что 01.06.2024 он и ФИО1 находились у соседей, с которыми вместе употребляли спиртное, после чего он и ФИО1 вернулись в свою комнату. Там они легли на диван, он стал играть в ее телефоне, она просила вернуть ей телефон, но он отказывался. Тогда ФИО1 ножом, который взяла со стола рядом с диваном, нанесла ему один удар в левый бок в районе рёбер (т.1 л.д.64-68). В судебном заседании потерпевший охарактеризовал подсудимую положительно.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на досудебной стадии, а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 и Потерпевший №1 снимали комнату в их квартире. 01.06.2024 они все вместе распивали спиртное у них (Свидетель №1 и Свидетель №2) в комнате, после чего около 20 часов ФИО1 и Потерпевший №1 ушли к себе. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 услышали, как ФИО1 и Потерпевший №1 ссорились из-за телефона, потом к ним в комнату прибежала ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь (т.1 л.д.69-73, 74-78). Свидетель Свидетель №2 охарактеризовала ФИО1 положительно.

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 – полицейского ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» следует, что в 00 часов 45 минут 02.06.2024 по сообщению дежурного он прибыл по адресу: <адрес>, где увидел ФИО1, на руках которой была кровь, в одной из комнат на полу также была кровь, под столом был обнаружен нож с наложением вещества бурого цвета. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что после распития спиртных напитков между ней и её сожителем Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она разозлилась и нанесла ему один удар ножом (т.1 л.д.79-81).

Из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – фельдшера выездной бригады ОГБУЗ «ССМП <адрес>» следует, что в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову по адресу: ЕАО, <адрес>, где находился Потерпевший №1 с колото-резаной раной в области ребер в состоянии алкогольного опьянения. Они оказали ему первую медицинскую помощь, и он был госпитализирован в ОГБУЗ «Областная больница» (т.1 л.д.82-85).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 – <адрес> в <адрес> ЕАО изъяты нож, кофта спортивная, тельняшка, следы рук, вещество бурого цвета. ФИО1 пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-38).

В ходе осмотра места происшествия– в служебном кабинете по адресу: ЕАО, <адрес>, у ФИО1 изъята женская футболка фисташкового цвета (т.1 л.д.40-43).

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.134-141, 142).

Из осмотренных аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес: ЕАО, <адрес> для оказания помощи Потерпевший №1 вызвана скорая помощь, которая по прибытию в 23 часа 57 минуты оказала ему первую медицинскую помощь и диагностировала колото-резаное ранение по задней поверхности грудной клетки слева, открытый пневмоторакс, подкожная эмфизема слева (т.1 л.д.147-149, 150, 159-162, 163-164).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №814 у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева по задней поверхности с повреждением легкого. Гемопневмоторакс слева. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, например, от удара ножом, в срок, указанный в постановлении, и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение могло образоваться как при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.1 л.д.168-170).

Согласно заключению эксперта № один след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.06.2024, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.176-179).

Согласно заключению эксперта № нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.06.2024 по адресу: ЕАО, <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует техническим требованиям, содержащимся в ГОСТ 51015-97: «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.183-185).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и согласующимися как с оглашенными показаниями подсудимой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей достоверными и правдивыми.

Правдивыми суд признает и показания подсудимой ФИО1, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с приведенными письменными материалами уголовного дела. Данные показания даны ею добровольно, в присутствии защитника.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 нанесла ножом хозяйственно-бытового назначения.

Умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует применение ножа и место нанесения им удара – задняя поверхность груди слева, то есть в жизненно-важный орган.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №406 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время страдала и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Имеющееся психическое расстройство не лишает испытуемую способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В указанный период времени ФИО1 могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.189-190). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове непосредственно после совершения преступления скорой медицинской помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ею преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, в состоянии опьянения ведущее себя агрессивно, проявляющее интерес к криминальной субкультуре, на профилактическую работу реагирующее слабо, к исправлению не стремящееся, положительные характеристики от Потерпевший №1 и Свидетель №2, наличие психического расстройства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 достаточного исправительного воздействия.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений исключает назначение условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Отбывать лишение свободы ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: нож, вещество бурого цвета, следы рук – уничтожению, тельняшка и кофта - возвращению потерпевшему Потерпевший №1, футболка – возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №227-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, вещество бурого цвета, следы рук – уничтожить, тельняшку, кофту - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, футболку – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья Ю.В. Цыкина