Приговор № 1-11/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя В.А. Панкратова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>, который на основании постановления Угловского районного суда Алтайского края продлен на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16-00 часов до 18-00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, распивающего спиртное в квартире Г.Н.В.., по адресу: <адрес> и достоверно знавшего, что в помещении кладовой квартиры Е. А.А. по адресу: <адрес>, имеется электрическая мясорубка, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной электрической мясорубки с незаконным проникновением в жилище Е. А.А.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в указанный день и период времени, более точное время не установлено, пришел на усадьбу дома Е. А.А., расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдет и не сможет помешать реализации его преступного умысла, беспрепятственно с целью совершения кражи через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилища Е. А.А. Из кладовой жилища Е. А.А. К. В.Л. тайно похитил электрическую мясорубку марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, серийный номер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего, забрав с собой похищенное с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е. А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Защитник Кусаинов Е.Ш., помощник прокурора Панкратов В.А. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. А.А. в судебное заседание не явилась, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. а ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства хищения имущества Е. А.А. (л.д. 25), которую наряду с последовательными признательными показаниями суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает перечисленные обстоятельства, а также возраст подсудимого, смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания с учетом правил ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства, начальником уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней степени тяжести».

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поясняя, что совершению преступления способствовало указанное состояние.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершено преступление, посягающее на правоотношения против собственности.

Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ст.43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия его жизни.

Также суд учитывает то обстоятельство, что умышленное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимого и склонность к совершению умышленных корыстных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Таким образом, с учетом ранее перечисленных смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также требований ч.5 ст.62 УК РФ (в части положений, касающихся порядка рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства), по мнению суда должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому менее строгого наказания, в том числе в виде штрафа или принудительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания, считая назначение наказания в виде лишения свободы достаточным.

При этом, с учетом обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая невозможным без реального отбывания наказания исправление ФИО1, поскольку в случае условного осуждения цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Угловским районным судом Алтайского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> который в последующем на основании постановления Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 3 месяца. Поэтому при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила, установленные ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство электрическая мясорубка марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в комплекте с насадками, серийный № подлежит возвращению потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и определенного по данному приговору наказания, к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - электрическая мясорубка марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в комплекте с насадками, серийный №, возвратить потерпевшей Е.А.А. А.А.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Закоптелова