Решение № 2-1817/2023 2-251/2024 2-251/2024(2-1817/2023;)~М-1800/2023 М-1800/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1817/2023




Дело № 2-251/24

УИД 50RS0022-01-2023-002626-05


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием ТС «Хендай IX55», застрахованным по договору ОСАГО ТТТ7024329649 в САО «РЕСО – Гарантия», под управлением ответчика и «Форд Фокус» госномер Т547ТВ76 под управлением ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. При этом ответчик на момент ДТП не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению ТС «Хендай IX55». Истец выплатил потерпевшему ущерб в размере 166 100 руб., в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у него возникло право регрессного требования к ответчику в пределах произведенной выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса 166 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 522 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал вину в совершении ДТП и размер ущерба, указал, что не был включен в договор ОСАГО, в связи с чем был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф, полагал, что ущерб не подлежит взысканию.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус» госномер Т547ТВ76; ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего ТС «Хендай IX55» госномер Т524АО790, нарушившего п.8.8 ПДД РФ, за что постановлением от 00.00.0000 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении ТС «Хендай IX55» была застрахована страхователем и собственником ФИО3, по договору ОСАГО № в САО «РЕСО – Гарантия», которое, признав спорное ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в общем размере иные данные руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 .

Ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем «Хендай IX55» госномер Т524АО790, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, САО «РЕСО – Гарантия» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, размер выплаченного страхового возмещения по спорному ДТП подтвержден документально, ответчиком не оспаривался.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 522 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 166 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 522 руб., а всего взыскать 170 622 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова



Суд:

Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Озерова Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ