Приговор № 1-101/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019Райчихинский городской суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-101/2019 Именем Российской Федерации г. Райчихинск 11 апреля 2019 года Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Чаплыгина С.Н., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С., с участием представителя потерпевшего Г.М.Н., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Соболевой И.А, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шпартун Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <личные данные>, не судимого, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 в <адрес> совершил открытое хищение имущества ООО «ФИО2, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> у ФИО1 находящегося а торговом зале магазина «Наш Универсам», расположенного по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение одной бутылки <данные изъяты> принадлежащего ООО «ФИО2». После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Наш Универсам», расположенном по адресу <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер для присутствующего кассира Х.Г.А., которая также осознавала открытый характер его действий, с целью завладения одной бутылкой <данные изъяты>, принадлежащей ООО «ФИО2» ФИО1. умышленно из корыстных побуждений, в указанном месте открыто похитил одну бутылку <данные изъяты> принадлежащую ООО «ФИО2», чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 266 рублей 82 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, умышленно открыто, из корыстных побуждений похитил одну бутылку <данные изъяты> стоимостью 266 рублей 82 копейки, чем причинил ООО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 266 рублей 82 копейки. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Представитель потерпевшего Г.М.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, <характер-ка>.В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела, возмещение ущерба, положительную характеристику, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Для применения альтернативных обязательным работам наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения – обязательство о явке следует ему отменить со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения на DVD-диск хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения на DVD-диск хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. Председательствующий: судья С.Н. Чаплыгин Суд:Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Чаплыгин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-101/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |