Решение № 2-155/2018 2-155/2018 (2-3375/2017;) ~ М-2689/2017 2-3375/2017 М-2689/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица - администрации Кстовского муниципального района - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании гаража самовольной постройкой, сносе гаража, признании недействительными образования земельного участка и соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании гаража самовольной постройкой, сносе гаража, по следующим основаниям.

ФИО8 является собственником домовладения - жилого дома и земельного участка, расположенных в (адрес обезличен). Смежным с ним домовладельцем по (адрес обезличен), является ФИО2 У сторон (соседей) возник спор в отношении правомерности возникновения и существования гаража, возведенного Ответчиком между домами (номер обезличен) и (номер обезличен), вплотную к двору (адрес обезличен). Истец настаивает на том, что гараж, частично расположенный на его участке - самовольная постройка, подлежащая сносу, поскольку считает, что гараж первоначально возведен на самовольно захваченном участке и его существование препятствует полноценной эксплуатации и обслуживанию его дома. Ответчик считает, что местоположение границы участка истца с 2009 года определено и установлено неверно и необходимо изменить юридически закрепленную границу участка ФИО8, перенеся смежную границу «внутрь» участка ФИО8, за стены гаража, увеличив тем самым площадь участка ФИО2.

Право собственности на землю у ФИО8 возникло на основании Свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с Решением Афонинского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен). Границы данного земельного участка площадью 1480 кв.м., были отражены и зафиксированы в Плане земельного участка к данному Свидетельству и включали в себя (адрес обезличен) надворными постройками и прилегающей территорией.

Соседкой истца на 1992 - 93 г. являлась ФИО18., мать ФИО10, которая владела домом, общей площадью 50 кв.м. и земельным участком, площадью 2093 кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) за (номер обезличен). Границы участка были отражены и зафиксированы в Плане земельного участка, к данному Свидетельству и включали в себя (адрес обезличен) надворными постройками и прилегающей территорией.

В 1996 году ФИО3 подарила дом и земельный участок ФИО2 по договору от (дата обезличена), при этом земельный участок состоял из двух частей, являющихся единым землепользованием, согласно справки Администрации Афонинского сельсовета от (дата обезличена):

- земельный участок условной площадью 1558 кв.м.

- земельный участок условной площадью 535 кв.м.

Этот участок, как ранее учтенный, существовал в ГКН, без установленных границ, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 2093 кв.м.

В 2009 году ООО «(адрес обезличен)» по заявлению ответчика изготовил землеустроительное дело на эти участки, ФИО2 согласовала границы с соседними землепользователями, в том числе и с ФИО8.

По результатам уточнения, ранее учтенный участок, без установленных границ с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 2093 кв.м. прекратил свое существование и стал «архивным», предыдущим, по отношению к двум образованным из него, в результате «уточнения»:

- с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1375 кв.м.

- с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 567 кв.м.

После чего ФИО2 (дата обезличена) продает участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 567 кв.м., ФИО15

Смежным с ФИО8 земельным участком, принадлежащим ФИО2, остался участок с кадастровым номером (номер обезличен).

К 2008-09 годам конфигурация и состав объектов недвижимости расположенных на смежных участках по (адрес обезличен) (адрес обезличен) несколько изменился, по сравнению с 1980-90 годами. Данные изменения, по сравнению с ранее существовавшими, нашли отражение в технических паспортах на жилой (адрес обезличен) (адрес обезличен) Важным обстоятельством является то, что старый сарай, пристроенный ко двору дома ФИО8 в 80-х годах, пришел в негодность, с течением времени и физическим износом. Истец его снес, а место между домами (номер обезличен) временно освободилось. Данное пространство самоуправно заняла ФИО2, разместив здесь свой гараж.

В 2008-09 г., при межевании ФИО2, первая устанавливала смежную границу с участком ФИО8, включая часть участка, самовольно занятой ФИО2 (на которой был построен гараж).

Уточненные границы участка ФИО2 в 2009 году соответствовали границам, отраженным в Схеме к распоряжению о первичном землеотводе 1993 года. Таким образом, кадастровой (реестровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен), в 2009 году допущено не было.

К аналогичному выводу, изучив правоустанавливающие документы, проведя натурные измерения и ответив на поставленные перед ним вопросы, пришел также кадастровый инженер ФИО9 в прилагаемом истцом Заключении (номер обезличен).

После «уточнения границ» в 2009 году весь гараж Танаевой находился на самовольно занятой земле, между домом (номер обезличен) и двором (адрес обезличен), что также отмечено экспертом в заключении (номер обезличен).

С того времени ФИО2 проведено дополнительное расширение площади застройки. В соответствии с техническим паспортом от (дата обезличена) на ее жилой (адрес обезличен), фасадная часть гаража составляла 3.7 пог.м. По состоянию на сегодня, в соответствии с представленным заключением (номер обезличен) судебного эксперта, длина фасада составляет 4.24 пог.м, т.е. гараж в натуре расширен более чем на 0.5 метра, что и составляет на сегодняшний день глубину «наложения» гаража на участок ФИО8. Гараж ФИО2 возведен вплотную к двору ФИО8. Фактически гараж находился до 2015 года на участке ФИО8 с кадастровым номером (номер обезличен) и землях не разграниченной муниципальной собственности.

По заявлению ФИО2 ООО «Кадастр Нижегородской области» подготовили в августе 2015 года Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для проведения перераспределения с землями Администрации, площадью 49 кв.м., на которых к тому моменту частично находился гараж ФИО2, поскольку, после «уточнения границ» земельного участка ФИО8, эта часть не вошла в границы его участка и официально стала, ввиду этого, неразграниченной муниципальной собственностью. Данная Схема утверждена Администрацией Афонинского сельского совета Распоряжением от (дата обезличена).

В результате перераспределения с землями Афонинской Администрации в 2015 году (в момент рассмотрения иска ФИО8 о сносе гаража в суде) его площадь с 1375 кв.м. увеличилась до 1424 кв.м. и ему присвоен кадастровый (номер обезличен).

Согласно Заключения (номер обезличен) эксперта, площадь наложения гаража на земельный участок ФИО8, на октябрь 2017 года, составляет 3,4 кв.м.

Возведением гаража вплотную к стене двора жилого дома по (адрес обезличен) нарушены строительные, градостроительные нормы, что следует из заключения специализированной организации ООО ВПИ «Проектверфь».

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО8 просил суд:

- признать каменный гараж, возведенный ФИО2, и расположенный между домом (номер обезличен) и двором (адрес обезличен), на земельных участках по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) самовольной постройкой,

- предоставить ФИО8 право снести каменный гараж, расположенный между домом (номер обезличен) и двором (адрес обезличен), возведенный ФИО2 в течение 10-ти дней, с момента вступления в силу судебного решения за свой счет, с взысканием расходов с ФИО2 по сносу гаража и вывозу демонтированных конструкций.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 свои исковые требования дополнил, представил дополнения к основаниям иска, дополнительно просит суд:

- Признать недействительным образование, путем перераспределения, земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1424 кв.м. и заключенное между ФИО11 и Афонинским сельсоветом соглашение о перераспределении земельных участков 68/15с от (дата обезличена).

- Применить последствия недействительности данной сделки, а именно:

ФИО2 возвратить Администрации Кстовского муниципального района 49 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрации Кстовского муниципального района возвратить ФИО2, уплаченные по соглашению 68/15с от (дата обезличена) денежные средства в сумме 17 470 руб. 46 коп.

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1424 кв.м. и зарегистрированном праве собственности ФИО2 на него.

- восстановить в ЕГРН (ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1375 кв.м., с местоположением границ, существовавшем до перераспределения и праве собственности ФИО2 на него.

Определениями суда к участию в деле соответчиками были привлечены КУМИ Кстовского муниципального района, администрация Афонинского сельсовета Кстовского района.

Ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, применить срок исковой давности (т.2 л.д.136-139, 236-238).

Также в ходе рассмотрения дела представителем истца были представлены письменные дополнения к своей правовой позиции (т.3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, представленной письменной позиции, в т.ч. пояснил, что гараж ФИО2 был возведен на земельном участке, который ей в установленном порядке не выделялся, и является самовольной постройкой. После проведения реконструкции жилого дома и гаража, в жилом доме ФИО8 появились трещины, что создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данные доводы подтверждаются заключением специалиста.

Оформление земельного участка, под гаражем ФИО2, было осуществлено в 2015г., в порядке «перераспределения», в соответствии с нормами ст.39.28 и 39.29 ЗК РФ, то есть, в соответствии с иными нормами, не предполагающими наличия на муниципальном («спорном») земельном участке площадью 49 кв.м. строений.

Права истца нарушены, т.к. ФИО8 претендует на значительную часть «спорного участка», между домом (адрес обезличен) и двором (адрес обезличен), самовольно занятого ФИО2, поскольку, полагает, что первоначально он был отведен в 1992-93 годах ФИО8. Администрация должна была отказать ФИО2 в перераспределении спорного земельного участка.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО12, просил в иске отказать, дал пояснения в соответствии доводами письменных возражений, просил применить пропуск срока исковой давности, в т.ч. пояснил, что ФИО8 своим правом на перераспределение земельного участка не воспользовался и с заявлением о перераспределении не обращался. ФИО2 владеет спорным гаражом на законных основаниях, он является вспомогательным сооружением и фактически это пристрой к жилому дому. При установлении границы земельного участка ФИО2 была допущена реестровая ошибка, ФИО2 обратилась с соответствующим иском об исправлении реестровой ошибки, решение по данному делу еще не вступило в законную силу.

Представители ответчиков - КУМИ Кстовского муниципального района, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации Афонинского сельсовета Кстовского района поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Кстовского муниципального района, ФИО6, возразила против удовлетворения требований истца в части признания недействительным образования земельного участка и соглашения о перераспределении земельных участков, пояснила, что на перераспределенном земельном участке объектов муниципальной собственности не имелось, а также не имелось других объектов, принадлежащих иным лицам, кроме заявителя ФИО2. Полагает, что нарушений при перераспределении земельного участка допущено не было. Соглашение о перераспределении заключалось с администрацией Афонинского сельсовета, КУМИ в данном споре ненадлежащий ответчик. Также просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Истец достоверно знал о перераспределении земельного участка еще в 2015 г., за предоставлением спорного участка в установленном порядке не обращался, его права нарушены не были. Спорный земельный участок, перераспределенный ФИО2, не являлся землей общего пользования.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтаже стены гаража, было постановлено:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) восстановлении установленных границ земельных участков между домами (номер обезличен) по (адрес обезличен), путём частичного демонтажа стены гаража, расположенной у границы данных участков, на расстояние не менее 50 см от границы участков, отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 19000 руб. (т.1 л.д.14-18).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

ФИО8 является собственником земельного участка общей площадью 1489 кв.м., категории земель земли населённых пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенного на нем жилого дома общей площадью 158,5 кв.м.

Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного Афонинским сельсоветом народных депутатов Кстовского района.

ФИО2 на основании договора дарения от (дата обезличена) является собственником земельного участка общей площадью 1375 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), категории земель земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 98,5 кв.м., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.

Земельные участки истца и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельных участков, состоящие на учете в ГКН, соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровыми выписками на земельные участки.

Из материалов дела установлено, что межевание земельного участка ФИО2 проводилось в 2009 году силами ООО «Кадастр Нижегородской области», границы земельного участка были установлены и согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. и с ФИО8, что подтверждается материалами землеустроительного дела, актом согласования границ земельного участка от (дата обезличена).

Межевание земельного участка ФИО8 проводилось в июле 2009 г. силами ООО «Кадастр Нижегородской области», что подтверждается копией межевого плана от (дата обезличена) При этом граница земельного участка с ФИО2 не согласовывалась, т.к. границы ее участка уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По ходатайству истца судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно выводов эксперта:

1. Гараж литер Г2, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) (собственник ФИО2), частично расположен на земельном участке ФИО8, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1489 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Площадь наложения земельного участка под гаражом литер Г2 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 2 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), включенные в государственный кадастр недвижимости, отображены тонкой синей линией, фактические границы земельных участков - тонкой красной линией, в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

Местоположение указанного гаража относительно границ земельного участка ФИО8, с кадастровым номером (номер обезличен), с указанием размеров строения и расстояний от границы земельного участка, отображено в Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта.

2. В Приложении (номер обезличен) отображено местоположение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), с учетом расположения находящегося на нем строения - гараж литер Г2 согласно технического паспорта на жилой дом, и расстояний, необходимых для его обслуживания согласно действующих нормативов.

Площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 1424 кв.м.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ФИО2 представлен в Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, исследуемый гараж примыкает к строению на земельном участке домовладения (номер обезличен) и частично расположен на земельном участке домовладения (номер обезличен), что является отступлением от требований СП 42.13330.2011 и СНиП (дата обезличена)-89*.

Обслуживание гаража литера Г2 в дальнейшем без использования земельного участка домовладения (номер обезличен) невозможно. Для обслуживания стены гаража необходимо минимальное расстояние 1 м до границы домовладений.

В соответствии с Ситуационным планом Технического паспорта на жилой (адрес обезличен), были восстановлены границы гаража Г2. Местоположение гаража в соответствии с Техническим паспортом отображено в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

Фактические размеры гаража литер Г2 не соответствуют его размерам в Техническом паспорте.

Принимая во внимание вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) определены неверно, так как гараж Г2 находится за границами земельного участка и жилой (адрес обезличен) выходит за границы земельного участка.

Местоположение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), необходимо установить, учитывая фактическое местоположение строения (гаража литер Г2) и жилого дома. Расстояние, необходимое для обслуживания гаража составляет не менее 1 метр от границы соседнего земельного участка. По фасадной стороне гаража литер Г2 граница земельного участка проходит на расстояние 1 метра, далее по левой стороне гаража домовладения (номер обезличен), примыкающей к строению домовладения (номер обезличен).

Местоположение границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), с учетом расположения находящегося на нем строения - гараж литер Г2 согласно технического паспорта на жилой дом, и расстояний, необходимых для его обслуживания согласно действующих нормативов, определено в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО8, поскольку из материалов дела установлено, что спорное строение гаража в существующих размерах и границах уже находилось на земельном участке истца на момент проведения межевания земельного участка ФИО2 в 2009 г., а в последующем и при межевании земельного участка ФИО8

При этом, судом установлено, что границы земельного участка ФИО2, а затем и участка ФИО8, были установлены таким образом, что часть строения гаража, оказалась за пределами земельного участка ФИО2 При этом судом установлено, что с момента межевания земельных участков истца и ответчика (2009 г.) и до настоящего времени границы и размеры постройки не менялись.

Разрешая требования истца, суд принял во внимание, что предметом заявленных требований истца является устранение нарушений прав собственника путем демонтажа стены гаража, расположенной у границы данных участков, на расстоянии не менее 50 см от границы участков, т.е. заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Судом установлено, что площадь наложения гаража ответчика на участок истца составляет 2 кв.м.

Таким образом, сам по себе факт нахождения части постройки ответчика на земельном участке истца, с учетом вышеприведенных обстоятельств о неверном определении границ земельных участков при межевании, и существования спорной постройки до межевания земельных участков сторон, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в данном случае не имеется возможности использования своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде демонтажа стены гаража, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

При этом, истец, обращаясь в суд с иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

Решение Кстовского городского суда от 04 апреля 2016 года вступило в законную силу 27.05.2016 г.

Решением Кстовского городского суда от 02 августа 2016 года по делу (номер обезличен) по иску ФИО2 к ФИО8 об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, было постановлено:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1489 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО8, установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласно заключению ООО «Лига-Эксперт НН» в соответствии с каталогом координат в приложении (номер обезличен) к заключению эксперта: от т.8 до т.7 по стене строения гаража Литер Г2, далее от т.7 в сторону т.18, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы на представителя в размере 6000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.19-22).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Обращаясь с указанным иском ФИО2 указала, что межеванием земельного участка ФИО8 с кадастровым номером (номер обезличен) нарушены ее права как смежного землепользователя, поскольку границы участка, накладываются на строение - гараж Литер Г2, принадлежащее ФИО2 Считает, что при проведении межевания земельного участка ответчика в 2014 году, граница между земельными участками истца и ответчика была определена неверно, вследствие чего граница земельного участка ответчика была смещена в сторону земельного участка истицы. Считает, что согласование смежных земельных участков необходимо было проводить с учетом строения - гараж Литер Г2.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от (дата обезличена) ФИО14 передала в дар ФИО2 жилой дом и земельный участок площадью 2093 кв.м., находящиеся в д.(адрес обезличен).

В дальнейшем на основании соглашения о перераспределении земельных участков от (дата обезличена) (номер обезличен)-с из земельного участка площадью 2093 кв.м., было образовано два земельных участка:

- земельный участок площадью 1375 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), которому был присвоен адрес: (адрес обезличен), собственником которого была ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП,

- земельный участок площадью 567 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), которому был присвоен адрес: (адрес обезличен), участок 454, собственником которого на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) является ФИО15, что подтверждается копией договора купли-продажи, сообщениями Росреестра, кадастровым паспортом земельного участка, копией землеустроительного дела, выпиской из ЕГРП.

При проведении межевания площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), была уточнена и составила 1424 кв.м., данному участку был присвоен кадастровый (номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка, выпиской из ЕГРП, кадастровой выпиской о земельном участке.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен) состоят на государственном кадастровом учете и их границы были установлены согласно требованиям действующего законодательства, соответствуют материалам межевания.

Межевание земельного участка ФИО2 проводилось в 2009 году силами ООО «(адрес обезличен)», границы земельного участка были установлены и согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. и с ФИО8, что подтверждается материалами землеустроительного дела.

Межевание земельного участка ФИО8 проводилось в июле 2009 г. силами ООО «Кадастр Нижегородской области», что подтверждается копией межевого плана от (дата обезличена), при этом граница земельного участка с ФИО2 не согласовывалась, т.к. границы ее участка уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о границах земельных участков внесены в ГКН на основании соответствующих решений органа кадастрового учета.

При этом, суд принимает во внимание, что при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган – Федеральная кадастровая палата, в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Суд также учитывает, что указанные решения уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), в предусмотренном законом порядке никем не оспорены, не отменены и недействительными (незаконными) не признаны.

Ссылку истца в обоснование своих доводов о том, что при проведении межевания земельного участка ответчика в 2014 году, граница между земельными участками истца и ответчика была определена неверно, и граница земельного участка ответчика была смещена в сторону земельного участка истицы, на заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «Лига-Эксперт НН», суд находит необоснованной, данное заключение не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проведении экспертизы по делу (номер обезличен) вопрос об определении границ земельных участков в соответствии с первичными правоустанавливающими документами не ставился, и исследование по данному вопросу экспертом не проводилось.

При этом суд принимает во внимание, что граница земельного участка ответчика ФИО8 была установлена по границе земельного участка ФИО2, которая уже была внесена в ГКН, т.е. границы земельного участка ФИО2 были установлены раньше, чем границы участка ФИО8

Ходатайства о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела истцом не заявлялось, иных допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Доводы истца о том, что при межевании земельного участка ответчика произошла ошибка при определении координат углов поворота земельного участка, принадлежащего ответчику, также никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, поскольку для правильного разрешения указанного вопроса необходимы специальные познания.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при межевании земельного участка порядок проведения кадастровых работ земельного участка ответчика был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Решение Кстовского городского суда от 02 августа 2016 года вступило в законную силу 16.09.2016 г.

В обоснование своих доводов по данному делу, истцом было представлено заключение негосударственного судебного эксперта, кадастрового инженера ФИО9 (номер обезличен) (т.1 л.д.64-90), согласно которого, на поставленные вопросы были даны следующие ответы:

Вопрос 1. Составить план местоположения объектов недвижимости, отобразив границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)), в соответствии со сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости в 2009, 2015 году и строений расположенных на них в настоящее время.

Ответ: План представлен в Приложении 1 и 2. Границы участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) обозначены синим цветом. Участок (номер обезличен) образован путем перераспределения участка с КН (номер обезличен) (площадь участка заштрихована зеленым пунктиром), принадлежавшего ФИО2 и земель Афонинской Сельской Администрации - обозначена ЗУ1 - (обведена красным пунктиром)

Вопрос 2. Определить местоположение фактического использования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по границе смежной с участком КН (номер обезличен)

Ответ: Фактические границы пользования участком с кадастровым номером (номер обезличен) не выходят за юридически оформленные и не накладываются на границы участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Вопрос 3. Соответствуют ли сведения о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), внесенных в ГКН в 2009 году, сведениям в Свидетельстве о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) и планах земельных участков к данным Свидетельствам.

Ответ: Сведения о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), внесенных в ГКН в 2009 году, соответствуют сведениям, отраженным в Свидетельствах о праве собственности на землю от 20.10.1993г (номер обезличен) и (номер обезличен) и планах земельных участков к данным Свидетельствам. Недопустимого увеличения площади и изменения ранее установленных границ, путем прихвата прилегающих территорий, не выявлено.

Вопрос 4. Предусмотрено ли Планами земельных участков к Свидетельствам о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) нахождение каких-либо строений, входящих в состав земельного участка домовладения (номер обезличен), на территории между домом (номер обезличен) и двором (адрес обезличен).

Ответ: Исследование и анализ информации, отраженной в планах земельных участков к Свидетельствам о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) позволяет констатировать факт того, что нахождения строений, входящих в состав земельного участка домовладения (номер обезличен), на территории между домом (номер обезличен) и двором (адрес обезличен) не предусматривалось.

Вопрос 5. Является ли занятие гаражом Г2 (в соответствии с техническим паспортом от (дата обезличена) жилого (адрес обезличен)) земельного участка, не входящего в границы первичного землеотвода, отраженного в плане к Свидетельству о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен) и в границы земельного участка с КН (номер обезличен) документально обоснованным.

Ответ: ФИО2 допущен документально не обоснованный прихват смежной, с принадлежащим ей земельным участком, территории, между домом (номер обезличен) и двором (адрес обезличен), путем возведения гаража - Г2 (согласно технического паспорта от (дата обезличена) жилого (адрес обезличен), в д.Никульское).

Вопрос 6. Имеются ли признаки совершенной кадастровой (реестровой) ошибки при внесении изменений, допущенной при производстве кадастровых работ, по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) 2009 году?

Ответ: В 2009 году уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) проведено в соответствии со Свидетельствами о праве собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) и планами участков к ним, с учетом сложившихся границ и местоположения объектов капитального строительства обозначенных в Планах к Свидетельствам от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен). Признаков наличия кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при производстве кадастровых работ, по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) в 2009 году не выявлено.

Вопрос 7. Сравнить геометрические размеры существующего в настоящий момент самовольно возведенного гаража и гаража Г2, существовавшего ранее (в соответствии с техническим паспортом от (дата обезличена) жилого (адрес обезличен)). Увеличилась ли площадь застройки гаража?

Ответ: Ширина по фасаду существующего в настоящий момент самовольно возведенного гаража составляет - 4.24 м, Длина по осевой линии - 6.44 м. Сравнение площадей застройки гаража - литер Г2 и существующего ныне, позволяет установить факт увеличения площади застройки, по сравнению со сведениями 2008 года.

Вопрос 8. Вычислить площадь наложения существующего ныне строения возведенного владельцем (адрес обезличен) ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Ответ: Площадь наложения существующего ныне строения гаража, возведенного владельцем (адрес обезличен) ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 3,4 кв.м., ширина наложения по южной (фасадной) стороне гаража 0,45 м, по северной (задней) стороне гаража 0,61 м. Графически схема наложения, обозначена красным пунктиром и представлена в Приложении 3, каталог координат поворотных точек, образующих границы самовольно захваченной части участка (номер обезличен) представлены в Таблице.

Также согласно представленного истцом заключения ООО ВПИ «Проектверфь» (т.1 л.д.91-104):

В результате анализа технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и проведенных натурных обследований кирпичного двора (лит.Г2) к жилому дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и прилегающих земельных участков установлено:

1. строение гаража, расположенное на участке с кадастровым номером (номер обезличен) тесно примыкает к кирпичной стене двора в лит.Г2, расположенного на участке с кадастровым номером (номер обезличен) (ФИО8);

2. произведенная реконструкция гаража, расположенного на участке с кадастровым номером (номер обезличен), после которой произошло нарушение конструктивной связи и целостности двух смежных строений, могла негативно повлиять на строительную конструкцию двора, что ускорило появлению сквозных трещин и дальнейшее разрушение стены двора;

3. техническое состояние основных несущих строительных конструкций двора в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается, как аварийное.

Наличие дефектов основных несущих конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации кирпичного двора к жилому дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен);

4. техническое состояние основных несущих строительных конструкций двора характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация сооружения кирпичного двора представляет непосредственную опасность для людей;

5. строение гаража, расположенного на участке с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен), тесно примыкает к кирпичной стене двора в лит.Г2, расположенного на участке с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен), могло негативно оказывать влияние на этот двор;

6. одной из причин появления трещин, проходящих по стене двора к дому по (адрес обезличен), могло послужить физическое воздействие конструкций гаража на строительные конструкции двора;

7. капитальный ремонт кирпичного двора (адрес обезличен) с сохранением существующих конструктивных элементов экономически нецелесообразен; рекомендуется полный демонтаж двора, включая пристроенный к нему гараж соседнего (адрес обезличен) и новое строительство с соблюдением строительных норм.

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.11.3 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.11.7 Земельного Кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии со ст.39.28 Земельного Кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:…

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:… 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1,8,9,14 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

8. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

14. Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с ч.8 ст.39.15 Земельного Кодекса РФ, (в редакции, действующей на момент заключения спорного соглашения от 11.12.2015), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от (дата обезличена) о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), распоряжением администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с указанным распоряжением, образовался новый земельный участок площадью 1424 кв.м., и кадастровым номером (номер обезличен)

На основании указанного распоряжения администрации Афонинского сельсовета Кстовского района между Муниципальным образованием «Афонинский сельсовет Кстовского района в лице и.о. главы ФИО7 ФИО16 и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым земельный участок площадью 1424 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), поступил в собственность ФИО2 Данный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1375 кв.м. и части из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 49 кв.м.

Соглашение заключено на основании ст.39.28, 39.29 Земельного Кодекса РФ.

Земельный участок площадью 1424 кв.м. был передан ФИО2 по акту приема-передачи в связи с оплатой стоимости за увеличение площади земельного участка в бюджет Кстовского муниципального района 17470,46 руб. (т.1 л.д.229-232, 234-247).

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец просит признать недействительным образование, путем перераспределения, земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 1424 кв.м. и заключенное между ФИО2 и администрацией Афонинского сельсовета соглашение о перераспределении земельных участков 68/15с от (дата обезличена).

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд также не находит оснований для признания недействительным образования, путем перераспределения, земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1424 кв.м. и заключенного между ФИО2 и администрацией Афонинского сельсовета Кстовского района соглашения о перераспределении земельных участков 68/15с от (дата обезличена).

На основании п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из материалов дела, администрация Афонинского сельсовета действовала в рамках предоставленных полномочий, являясь на момент заключения оспариваемого соглашения распорядителем земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона обладала всеми полномочиями по распоряжению, перераспределению и образованию земельных участков указанных в Распоряжении (номер обезличен) от (дата обезличена).

При этом суд принимает во внимание, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 52:26:0010009:354 общей площадью 1489 кв.м., сведения о которых внесены в ГКН, не изменились, и в связи с перераспределением земельного участка ответчика местоположение границ земельного участка Истца в государственном кадастре недвижимости также не изменялось.

Доступ к земельному участку истца не ограничен в результате такого перераспределения.

С соответствующим заявлением о перераспределении земельных участков сам ФИО8, зная о споре с ФИО2, также не обращался.

Спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, что не исключает возможность его приватизации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным оспариваемого соглашения и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом соглашение о перераспределении земельных участков 68/15с от (дата обезличена) является оспоримой сделкой и срок исковой давности по требованиям признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

О данной сделке истцу было достоверно известно при рассмотрении гражданских дел (номер обезличен) и (номер обезличен), ФИО2 также ссылалась на данное соглашение в своем исковом заявлении по делу (номер обезличен), и истец не мог не знать о данной сделке еще в начале 2016 года при рассмотрении указанных гражданских дел.

С данным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного соглашения о перераспределении земельных участков истец ФИО8 обратился в Кстовский городской суд только (дата обезличена) (т.1 л.д.201-202), т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части о признании недействительным образования, путем перераспределения, земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), площадью 1424 кв.м. и соглашения о перераспределении земельных участков 68/15с от (дата обезличена), а также применении последствий недействительности указанной сделки.

Поскольку требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010009:1251, площадью 1424 кв.м. и зарегистрированном праве собственности ФИО2 на него, и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1375 кв.м., с местоположением границ, существовавшем до перераспределения и праве собственности ФИО2 на него, вытекают из вышеуказанных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Центр», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Верно ли были определены границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1424 кв.м., с учетом фактического местоположения строения (Гараж Г2) и жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен)? Какие при этом возможно были допущены ошибки или иные нарушения?

2. Как необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1424 кв.м., с учетом фактического местоположения строения (Гараж Г2) и жилого (адрес обезличен), согласно первичным землеотводным документам от (дата обезличена) на имя ФИО3?

3. Соответствуют ли площадь и границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1489 кв.м., первичным землеотводным документам от (дата обезличена) на имя ФИО8?

4. Произошло ли увеличение строения (Гараж Г2) относительно технического плана на жилой дом от 2008 года и если произошло, то могло ли это увеличение, произойти вследствие пристройки стен гаража к жилому дому 221 по (адрес обезличен) или по каким иным причинам?

5. Является ли строение гаража литер Г2, вспомогательным сооружением по отношению к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) д.(адрес обезличен)?

Как следует из выводов судебной экспертизы (т.2 л.д.209-223):

1. Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1424 кв.м, с учетом фактического местоположения строения (гараж Г2) и жилого (адрес обезличен) были определены с нарушениями, поскольку было неверно определено расположение смежной границы между гаражом лит.Г2 и двором домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен).

2. В графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению разработан вариант расположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1424 кв.м., выполненный с учетом фактического местоположения строения (гараж Г2) и жилого (адрес обезличен).

Описание образованного по данному варианту земельного участка приведено в виде каталога координат поворотных точек, отображенных в таблице (номер обезличен) в исследовательской части по данному вопросу.

Определить расположение границ земельного участка согласно первичным землеотводным документам от (дата обезличена) на имя ФИО3 не представляется возможным, поскольку данные (линейные и угловые размеры границ, привязки границ к объектам недвижимости), необходимые для моделирования границ земельного участка, в данном документе отсутствуют.

3. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), равная 1489 кв.м., соответствует площади, указанной в первичном землеотводном документе от (дата обезличена) на имя ФИО8

Определить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласно первичным земноводным документам от (дата обезличена) на имя ФИО8 не представляется возможным, поскольку данные (линейные и угловые размеры границ, привязки границ к объектам недвижимости), необходимые для моделирования границ земельного участка в данном документе отсутствуют.

4. Исследованием установлено, что произошло увеличение строения (гараж лит.Г2) относительно технического плана на жилой дом от 2008 года.

Данное увеличение произошло вследствие пристройки стен гаража к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен).

5. Строение гаража литер Г2 является вспомогательным сооружением по отношению к жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), поскольку является пристроем к данному жилому дому.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Эксперт Центр», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не принимает во внимание заключения специалиста, представленные истцом, поскольку указанные заключения специалиста были получены истцом во внесудебном порядке по его личной инициативе, указанные эксперты не предупреждались судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также не были соблюдены требования ч.2 ст.85 ГПК РФ о том, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО8 о признании гаража, возведенного ФИО2, самовольной постройкой, и ее сносе.

При этом суд принимает во внимание, что решением суда по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, было установлено, что границы земельного участка ФИО2, а затем и участка ФИО8, были установлены таким образом, что часть строения гаража, оказалась за пределами земельного участка ФИО2 При этом судом установлено, что с момента межевания земельных участков истца и ответчика (2009 г.) и до настоящего времени границы и размеры постройки не менялись.

При этом суд принимает во внимание, что между сторонами имеется спор по определению границ, в том числе смежной границы земельных участков истца и ответчика, данный спор рассматривается в судебном порядке, причем указанный спор на день рассмотрения данного гражданского дела по существу не разрешен, т.е. границы земельных участков сторон на день рассмотрения данного гражданского дела фактически судом не установлены.

(дело (номер обезличен) по иску ФИО2 к ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, восстановлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, решение от (дата обезличена) на момент рассмотрения настоящего дела, не вступило в законную силу, и дело (номер обезличен) по иску ФИО8 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, на момент рассмотрения настоящего дела решение не принято).

Также суд принимает во внимание, что предметом заявленных требований истца является устранение нарушений прав собственника путем сноса гаража, т.е. заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Сам по себе факт нахождения части постройки ответчика на земельном участке истца, с учетом вышеприведенных обстоятельств о неверном определении границ земельных участков при межевании, наличии неразрешенного по существу спора по смежной границе земельных участков, и существования спорной постройки до межевания земельных участков сторон, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в данном случае не имеется возможности использования своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса гаража, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

При этом, истец, обращаясь в суд с иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

В связи с установленными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Центр», расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на ФИО2

Как следует из материалов дела, стоимость производства судебной экспертизы составила 48000 руб. и не была оплачена ответчиком (т.2 л.д.207,208).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Эксперт Центр» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 48000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области

о признании гаража, возведенного ФИО2, расположенного между домом (номер обезличен) и двором (адрес обезличен), на земельных участках по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен), самовольной постройкой,

представлении ФИО8 права снести указанный гараж со взысканием расходов с ФИО2,

признании недействительным образования, путем перераспределения, земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 1424 кв.м. и заключенного между ФИО2 и администрацией Афонинского сельсовета Кстовского района соглашения о перераспределении земельных участков 68/15с от (дата обезличена).

применении последствий недействительности указанной сделки, а именно:

ФИО2 возвратить Администрации Кстовского муниципального района 49 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена,

Администрации Кстовского муниципального района возвратить ФИО2, уплаченные по соглашению денежные средства в сумме 17 470 руб. 46 коп.

исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1424 кв.м. и зарегистрированном праве собственности ФИО2 на него.

восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1375 кв.м., с местоположением границ, существовавшем до перераспределения и праве собственности ФИО2 на него,

отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Эксперт Центр» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов