Приговор № 1-4/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-4/2017

дело № 1- 4/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года п. Сандово Тверской области

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сандовского района Тверской области Юдина В.В.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Федорова Н.А., представившего удостоверение № от 19.11.2002г. и ордер №

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Сизовой И.В.,

рассмотрев особом порядке в открытом судебном заседании в п. Сандово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д<адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, ФИО 1 и ФИО6 находились в гостях у ФИО7 в принадлежащему последнему <адрес>, расположенном в д.<адрес>, где совместно распивали спиртное.

В указанное время и в указанном месте между ФИО1 и ФИО 1., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1.

Непосредственно после возникновения такого умысла, в указанном месте и в период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО 1 ФИО 1 сознательно допуская такие последствия, однако, относясь к ним безразлично, на почве личной неприязни, умышленно нанес руками не менее 2-х ударов в область головы ФИО 1 в том числе с достаточной силой нанес удар основанием левой кисти (областью основания пястных костей левой руки) в правую височно-теменную область головы ФИО 1

В результате данных противоправных умышленных действий ФИО1, у ФИО 1. образовалась субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) правого полушария головного мозга, которая непосредственно создавала угрозу и опасность для жизни ФИО 1., ввиду чего расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД его здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 нанося с силой удары рукой в область головы, - жизненно важную часть тела человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО 1., сознательно допускал такие последствия, однако относился к ним безразлично.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако согласно характеристики с места жительства склонен к злоупотреблению спиртным (т.2, л.д. 210), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный. К административной ответственности привлекался. Не судим.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка на иждивении, имеет молодой возраст, что смягчает его наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который согласно характеристики с места жительства склонен к злоупотреблению спиртным (т.2, л.д. 210), в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося тяжким, последствия совершенного преступления – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, личность подсудимого, обстоятельства его жизни, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства совершения данного преступления, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 после распития спиртного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно не будет способствовать исправлению подсудимого, в том числе с учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств - не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства –спортивные брюки и пару кроссовок передать собственнику по принадлежности, пятно бурого цвета на вырезе обоев, смыв с пятна бурого цвета, похожего на кровь с пола кухни <адрес>, смыв с пятна бурого цвета, похожего на кровь с пола в прихожей <адрес>, контрольную салфетку, образец крови ФИО 1, контрольную салфетку, вилку, разделенную на две части – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – спортивные брюки и пару кроссовок передать собственнику по принадлежности, пятно бурого цвета на вырезе обоев, смыв с пятна бурого цвета, похожего на кровь с пола кухни <адрес>, смыв с пятна бурого цвета, похожего на кровь с пола в прихожей <адрес>, контрольную салфетку, образец крови ФИО 1, контрольную салфетку, вилку, разделенную на две части – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов