Решение № 12-355/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-355/2020

№ 12-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ООО ТК «Самарское» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 № 18810161200626070655 от 26.06.2020 г. о привлечении ООО ТК «Самарское» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно вышеуказанному постановлению 25.06.2020 г. в 13 час. 44 мин. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 2/1 (от ул. Большая Садовая до ул. Красноармейская (северная сторона), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ЛИУДОР 223700, государственный регистрационный знак <***>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 6124171706, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «Самарское».

По данному факту ООО ТК «Самарское» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО ТК «Самарское» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что ООО ТК «Самарское» осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок согласно свидетельству серии 0000061 № 000098 и карты маршрута регулярных перевозок серии 000061 № 001948, выданных Министерством транспорта Ростовской области, и в указанном в постановлении месте маршрутное такси осуществляет высадку и посадку пассажиров. Согласно Приложению 1 ПДД РФ знак 3.27 запрещает остановку и стоянку всех транспортных средств, за исключением маршрутных ТС. С учетом изложенного просило обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явилась защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебное заседание по запросу суда были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 № 18810161200626070655 от 26.06.2020 г. ООО ТК «Самарское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 25.06.2020 г. в 13 часов 44 мин. по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 2/1 (от ул. Большая Садовая до ул. Красноармейская (северная сторона) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ЛИУДОР 223700, государственный регистрационный знак <***>. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № 6124171706, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «Самарское».

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАРКОН, заводской № 0250, свидетельство о поверке № 08.012979.19, действительное до 01.12.2020г. включительно.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из приобщенных к жалобе документов следует, что ООО ТК «Самарское» осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок № 277 «с. Самарское – г. Ростов-на-Дону» согласно свидетельству серии 0000061 № 000098 и карты маршрута регулярных перевозок серии 000061 № 001948, выданных Министерством транспорта Ростовской области, с конечным остановочным пунктом в г. Ростове-на-Дону на пл. Привокзальная.

Между тем из фотоматериалов усматривается, что специальным техническим средством фиксации административных правонарушений на вышеуказанном транспортном средстве зафиксирован иной номер маршрута перевозок (№ 270), в отношении которого доказательств использования ООО ТК «Самарское» транспортного средства в качестве маршрутного транспортного средства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 № 18810161200626070655 от 26.06.2020 г. о привлечении ООО ТК «Самарское» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 № 18810161200626070655 от 26.06.2020 г. о привлечении ООО ТК «Самарское» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Самарское» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -