Решение № 12-355/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-355/2020

Дело № 12-355/2020


РЕШЕНИЕ

«21» октября 2020 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что <дата> он не нарушал п.1.3 ПДД РФ, просил допросить составителя протокола, схемы, свидетеля истребовать схему организации дорожных знаков, однако мировой судья отказал в удовлетворении заявленных ходатайств и вынес постановление в отсутствие доказательств его вины.

Протокол не может быть использован в качестве доказательств, поскольку <дата> его автомобиль не находился на <адрес> и он не управлял автомобилем неверно указанной марки, в протоколе не указано что конкретно он нарушил., неверно указано на наличие отягчающих обстоятельств. Он работает водителем, на иждивении семья, в случае установление законности постановления, просит суд изменить наказание на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности не явки не сообщил. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) Таким образом ФИО1 считается извещенным надлежащим образом.

Защитником ФИО1 адвокатом Кармановой В.А подано ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, вызове в суд для допроса составителя протокола, схемы, свидетеля истребовать схему организации дорожных знаков.

Определением судьи в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, о чем вынесено определение.

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от <дата>, законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в 00 часов 45 минут, ФИО1 на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную - для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтвержден материалами дела ( протоколом об административном правонарушении № <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями административной практики, пояснениями старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 и иными материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Заявленные ходатайства были рассмотрены мировым судьей, им была дана надлежащая оценка.

Доводам защитника дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

При определении наказания водителю ФИО1 мировой судья руководствовался ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей так же установлено не было, что является правом судьи.

Таким образом, суд учитывая всю опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность, не усматривает оснований для изменения наказания назначенного мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что протокол не может быть использован в качестве доказательств, поскольку <дата> его автомобиль не находился на <адрес> и он не управлял автомобилем неверно указанной марки, в протоколе не указано что конкретно он нарушил., неверно указано на наличие отягчающих обстоятельств, основан на ошибочном понимании норм права, ничем в судебном заседании не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство является единственным источником дохода, не могут служить безусловным основанием для отмены, изменении вынесенного постановления мировым судьей, поскольку постановляя решение о назначении наказания, мировым судьей оценивались все обстоятельства в совокупности, в результате которых мировым судьей принято постановление, что именно лишения управления транспортным средством сможет обеспечить достижения цели наказания.

Таким образом, административное наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, основания для изменения назначенного наказания или прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях– оставить без изменения, а поданную жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: