Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-4360/2018;)~М-3795/2018 2-4360/2018 М-3795/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело №2-258/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП ФИО4 и одновременно третьего лица ООО «Гарден Бар» - ФИО5, действующей на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по организации банкета, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по проведению банкета, а истец обязался их оплатить. Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость оказываемых услуг составила 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 10 000 рублей (задаток), ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 70 000 рублей. После получения предоплаты, ответчиком стали навязываться условия по приобретению алкогольной продукции, шампанского в размере 1600 рублей за 1 бутылку, что, по мнению истца, противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Истец отказался от услуг ответчика и обратился с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 667 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф, а также в возмещение расходов по уплате услуг представителя – 14000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 667 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф, а также в возмещение расходов по уплате услуг представителя – 14000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ИП ФИО4 и одновременно третьего лица ООО «Гарден Бар» - ФИО5 исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по организации банкета, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по проведению банкета, а истец обязался их оплатить. (л.д.48-49).

В состав услуг входит: - закупка продуктов питания, а также алкогольных и безалкогольных напитков в количестве и ассортименте, указанных в Приложении №, приготовление блюд и напитков; - организация обслуживания мероприятия (сервировка, обслуживание официантами, приготовление блюд (п.1.2 договора).

Дата и часы обслуживания: ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 23.00 часов (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость оказываемых услуг составила 165 000 рублей, в том числе: стоимость услуг по организации питания в размере 1500 руб. на одного человека (бронируемое количество мест 100 человек), стоимость услуг по обслуживанию банкета – 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 10 000 рублей (задаток), ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 70 000 рублей.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 70 000 рублей подтвержден чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями администратора ООО «Гарден Бар» ФИО1 допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В ходе допроса свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердила, что в ее обязанности входит принятие заказов на банкеты и принятие предоплаты, денежные средства от имени ИП ФИО4 принимает по поручению руководства. За две недели до банкета из переписки по рабочему телефону ей стало известно о том, что банкет, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, переносится, об этом она сразу сообщила руководству. По смыслу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от договора на истце лежит обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик допустимыми и бесспорными доказательствами расходы, понесенные на приобретение продуктов питания, алкогольных и безалкогольных напитков в связи с подготовкой мероприятия по заказу истца, не подтвердил.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 70 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 70000 рублей, ответчик от истца не получал, судом не принимается, поскольку опровергаются ранее заявленной позицией ответчика по делу, представляемыми им документами, и расценивается судом как попытки уйти от ответственности перед потребителем.

Довод о понесенных расходах на закупку продуктов также не подтверждается, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено Приложение № к договору, а также меню, согласованное с заказчиком, кроме того, как установлено судом, об отказе от проведения банкета исполнителю стало известно за две недели до его проведения, следовательно, необходимость в закупке продуктов отсутствовала.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 руб. 40 коп.

Суд соглашается с данным расчетом процентов, в связи, с чем данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части возврата уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 36 333 руб. 70 коп. (70 000 + 667, 40 + 2000) х 50 %).

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не имеет возможности произвольно снизить размер штрафа, подлежащего взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2620 руб. 02 коп. (2320 руб. 02 коп. (70 000 + 667,40 – 20000) х 3% + 800) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 36 333 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2620 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.