Приговор № 1-129/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2020

По делу № 1- 129/2020 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего - судьи Каракулова А.А., при секретаре Спорышевой М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мелконян Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего на [ ... ]., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу г[ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1 КоАП РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 (два) года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] основное наказание отбыто; срок дополнительного наказания истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ] (не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, имеющему не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, возник умысел на управление автомобилем [марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03.55 часов находясь у [ Адрес ] будучи подвергнутым административному наказанию и имеющим судимость, реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль [марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04.00 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был задержан сотрудником ППСп. Прибывшими на место сотрудниками ДПС в 04.40 часов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05.00 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ] был сотрудником ДПС. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22.46 [ ФИО 1 ], находясь у [ Адрес ], осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено: подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном не браке состоит, однако проживает с сожительницей, [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 [ ... ].

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, в том числе [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного, в том числе и то, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 264.1 УК РФ, при этом наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], а наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. В связи с изложенным окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением правил ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] 385978 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, определение 52 [ Номер ] 162374 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья (подпись) А.А. Каракулов