Решение № 2-2548/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-2548/2019;)~М-2254/2019 М-2254/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2548/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003681-82

№ 2 – 44/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителей ответчика - Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» ФИО2, ФИО3 по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по развитию МСП (приказ о приеме на работу №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № Истец переведен на должность начальника департамента ЦКР с окладом 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц.

За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

С учетом выплаченных ответчиком сумм по заработной плате после обращения истца в суд задолженность составляет 40 852,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет Проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в г л 8 111,38 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Незаконными действиями ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» в пользу ФИО4 не выплаченную заработную плату в размере 40 852, 52 рубля, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 8 111,38 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований истца и просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Актив СТВ», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по развитию МСП (приказ о приеме на работу №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № Истец переведен на должность начальника департамента ЦКР с окладом 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было вручено уведомление об изменении оклада в меньшую стороны, т.е с 40 000,00 руб. до 15 000, 00 рублей.

Как следует из трудовой книжки, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за не выплаченную заработной плату в сумме 40 852, 52 рублей за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года с учетом произведенной выплаты ответчиком в размере 102 720,33 рубля в период рассмотрения дела(174 252, 85 +5 650,00 -36 330,00 (ноутбук) – 102 720,33 = 40 852,52 руб. Данный расчет истцом проверен и считается арифметически верным.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как ранее установлено, согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца оставлял 40 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 95 374, 38 рублей.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание документы представленные истцом, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, учитывая данные, содержащиеся в акте бухгалтерской экспертизы, согласно которой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период в размере 81 календарных дня не выплачена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95 374, 40 рублей (81день *1353,40 руб.(средний заработок)= 109 625,40 -14 251,00 (13%) НДФЛ = 95 374,40 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 8 111,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что часть задолженности по заработной плате, выплачены ответчиком истцу только в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку выплаты за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 8111,38 руб.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» в пользу ФИО4 не выплаченную заработную плату в размере 40 852, 52 рубля.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» в пользу ФИО4 проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 8 111,38 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 95 374, 38 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 15 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 35 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Стороженко Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.