Приговор № 1-101/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 26 августа 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Васильева В.Г.,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, а равно, в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года в период с 8 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь около магазина «Мясной дом» (Юргамышские колбасы), расположенного по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, взяла обнаруженную в своей торговой палатке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, с целью последующего хищения денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1, прибыла к автозаправочной станции «Роснефть» - Курганнефтепродукт» АЗС № 17, расположенной по адресу: <...>, где при помощи указанной банковской карты, снабженной встроенной технологией быстрой оплаты покупок, через терминал № ID 20005720, умышленно, из корыстных побуждений, произвела с лицевого счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 оплату покупки бензина в сумме 949 рублей 73 копейки, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью последующего хищения денежных средств, прибыла к супермаркету «Метрополис», расположенному по адресу: <...>, где при помощи указанной банковской карты, снабженной встроенной технологией быстрой оплаты покупок, через терминал № 11173196, умышленно, из корыстных побуждений, произвела с лицевого банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 оплату покупки товара в сумме 585 рублей 04 копейки, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1534 рубля 77 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, она согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Защитник Васильев В.Г. также поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, подтвердив добровольность ее заявления и проведение юридической консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно, в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, органом местного самоуправления и уличным комитетом характеризуется положительно (л.д. 121, 122, 130), ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 127), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Исайкиной обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, ее характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, имущественное положение подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативных наказаний в виде принудительных работ и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшей в ходе предварительного следствия, поведение подсудимой после совершения преступления, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» и банковскую карту - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62-64).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Васильева В.Г., участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» и банковскую карту - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин