Приговор № 1-239/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-239/2024

№ 1-239/2024 (№ 12401440001000209)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 июля 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Березенко М.П.,

при секретаре судебного заседания Бундур А.С., помощнике судьи Разумовской М.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урженко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 31 января 2024 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 11 февраля 2024 года до истечения одного года с момента исполнения назначенного административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 05 марта 2024 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак №, совершил поездку от дома № 52 по ул. Кольцевой до дома № 35 по ул. Гагарина, где в 06 часов 05 минут 05 марта 2024 года был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

В 06 часов 25 минут 05 марта 2024 года в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последний отстранен от управления автомобилем «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак №

В 06 часов 38 минут 05 марта 2024 года в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» прибор № ARCD-0324 в месте остановки транспортного средства напротив дома № 35 по ул. Гагарина установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,33 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органом дознания, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Урженко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не трудоустроен, по месту жительства в г. Магадане характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний и инвалидности не имеется. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 18 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В связи с тем, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В связи с тем, что настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, в связи с чем подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений ст. 311 УПК РФ.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 27 июня 2024 года по 05 июля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 72 (семидесяти двум) часам обязательных работ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что автомобиль «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 97-98), хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану (<...>), подлежит возвращению свидетелю ФИО13 по принадлежности; 3 диска с видеозаписями, хранящиеся в деле (том 1 л.д. 104-105, 106), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12345 рублей, выплаченной адвокату Урженко В.С. в качестве вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 173).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязанность по исполнению основного наказания, контроль за отбыванием ФИО1 дополнительного наказания, возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области (<...>).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 июня 2024 года по 05 июля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 72 (семидесяти двум) часам обязательных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 97-98), хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану (<...>), - вернуть свидетелю ФИО13 по принадлежности; 3 диска с видеозаписями, хранящиеся в деле (том 1 л.д. 104-105, 106), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко