Апелляционное определение № 33-169/2026 33-3862/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 14RS0019-01-2025-002099-58

Дело № 2-1650/2025 № 33-169/2026 (33-3862/2025)

Судья Решетникова Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к А. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 4 июня 2022 года между АО «Альфа Банк» и К. заключено соглашение о кредитовании № ..., по условиям которого банк перечислил заемщику .......... рублей .......... копеек под 24,00%. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик К. умерла _______ года. После смерти заемщика открыто наследственное дело, в связи с чем банк просил взыскать с наследников К. в пользу Банка сумму задолженности в размере 87 192 рубля 10 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена А. в лице ее законного представителя ФИО1

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года исковое заявление АО «Альфа Банк» удовлетворено, с А. в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 4 июня 2022 года № ... в размере 87 192 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, законный представитель ответчика ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела и не дал никакой правовой оценки. В настоящее время в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) подано заявление о банкротстве умершего гражданина К. (дело № ...). Несовершеннолетняя наследника не знала о долгах умершей. Заявление о банкротстве умершей принято 9 октября 2025 года. В связи с тем, что при банкротстве умершего гражданина, умерший гражданин освобождается от обязательств, то и по наследству обязательства не могут перейти к наследнику. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения. Кредитору следует заявить свои требования в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для включения своих требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов должны быть рассмотрены в деле о банкротстве с учетом наследственной массы умершей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено, о причинах неявки не сообщено. Ответчик ФИО1 сообщила, что не будет участвовать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 июня 2022 года между кредитором АО «Альфа Банк» и заемщиком К. заключен договор потребительского кредита № ..., предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере .......... рублей .......... копеек с процентной ставкой 24% годовых сроком на 84 месяца. Заемщик К. обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в размере .......... рубль в соответствии с графиком погашения по кредиту 4 числа каждого месяца, о чем указано в пункте 6 кредитного договора.

Заемщик К. была согласна с условиями договора потребительского кредита, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют простая электронная подпись заемщика, произведенная путем ввода одноразового пароля с номера мобильного телефона.

Банк свои обязательства исполнил и предоставил денежные средства К. путем их перевода в погашение задолженности по кредитному договору от 13 июня 2020 года № ... в размере .......... рублей .......... копеек.

Погашение задолженности по кредитному договору К. не производилось. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила 87 192 рубля 10 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 82 119 рублей 07 копеек, начисленные проценты 4 852 рубля 98 копеек, штрафы и неустойка 220 рублей 05 копеек.

Заемщик К. умерла _______ года.

2 апреля 2024 года открыто наследственное дело № ..., из содержания которого следует, что единственным наследником умершей является дочь А. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ..........; права на денежные средства, находящиеся в АО Альфа-Банк» на счете № ..., с причитающимися процентами и компенсациями; прав и обязанностей по кредитному договору № ....

13 августа 2024 года наследнику А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя в виде недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры, а также прав на денежные средства, находящиеся в АО Альфа-Банк» на счете № ..., с причитающимися процентами и компенсациями; прав и обязанностей по кредитному договору № ....

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство иным лицам не выдавались, сведений о наследниках по завещанию и наследственному договору не имеется.

Сумма принятого наследственного имущества превысила сумму задолженности по кредитному договору от 4 июня 2022 года № ....

При этом судом первой инстанции также установлено, что с наследника на основании ранее вынесенных судебных актов ранее были взысканы денежные средства в пользу иных кредиторов по другим кредитным договорам, однако сумма такого взыскания не превысила стоимость наследственного имущества.

Постановлением Нерюнгринской районной администрации от _______ года № ... над несовершеннолетней А. установлено попечительство, попечителем назначена ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 421, 435, 438, 819-811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником А., превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, доказательства исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика не представлены.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 данной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установлено, что заемщик К. свои обязательства по договору потребительского кредита на дату смерти надлежащим образом не исполнила, в связи с чем возникла задолженность, не оспариваемая ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданский кодекс Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена ответственность последнего по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения такой стоимости ко времени рассмотрения дела судом.

Указанный ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник А. приняла наследство, оставшееся после смерти К., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору потребительского кредита, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с наследника в пользу банка задолженности, возникшей в связи с неисполнением наследодателем обязательств по кредитному договору.

При этом стороной ответчика наличие задолженности по кредитному договору и ее размер в рамках апелляционного обжалования не оспариваются, как не оспаривались они и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к тому, что суд общей юрисдикции в настоящее время не вправе рассматривать данное гражданское дело в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении умершего должника.

Однако судебной коллегией данные доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела (пункт 4).

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено (пункт 10).

При этом пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила главы X настоящего Закона (Банкротство гражданина).

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутьия) о признании умершей К. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества сроком до 20 мая 2026 года было принято на основании заявления ФИО1 только 5 декабря 2026 года, то есть уже после даты рассмотрения судом первой инстанции искового заявления АО «Альфа Банк», что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления искового заявления банка без рассмотрения.

То обстоятельство, что умершая К. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества уже после вынесения решения судом первой инстанции, не может явиться основанием для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы. В такой ситуации требования кредитора, основанные на судебном решении, подлежат включению в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка ходатайству ответчиков о приостановлении производства по делу, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку ходатайство законного представителя ответчика разрешено в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 20 октября 2025 года. При этом обстоятельства, заявленные стороной ответчика в суде первой инстанции в качестве основания для приостановления производства по делу, не предусмотрены статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 5 февраля 2026 года.