Приговор № 1-56/2019 1-767/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

<адрес> 06 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бекназаровой Р.А. представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшей ФИО3,

адвоката Галуаева В.Г. представившего ордер Коллегии адвокатов «Мой семейный адвокат» № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в начале апреля 2015 года, владея сведеньями, полученными от ранее знакомого ФИО4 о желании ФИО3 помочь своему отцу ФИО5, являющегося инвалидом третьей группы, на законных основаниях, присвоить статус инвалида второй группы, в связи с наличием у него онкологического заболевания, решила встретиться с последней, с целью незаконного завладения ее имуществом, путем обмана.

Осуществляя возникший у ФИО2, из корыстных побуждений, преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, она, не имея никакого отношения к органу медико-социальной экспертизы, в начале апреля 2015 г. встретилась с ФИО3, возле АМС Северо-западного района <адрес> РСО-Алания, расположенного по <адрес> № <адрес>.

В ходе разговора ФИО2, оценивая психологическое состояние ФИО3, вошла к ней в доверие и убедила последнюю в своих возможностях при оказании ей помощи в получении статуса инвалидности второй группы для ее отца- ФИО5, на законных основаниях, за вознаграждение в сумме 100 000 рублей, частями, по мере необходимости, при этом не имея намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства. ФИО3, введенная в заблуждение ФИО2 и, не догадываясь о ее преступных намерениях, согласилась на предложение последней.

... на <адрес> № <адрес>, ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей. ... возле поликлиники №, расположенной по <адрес> №, <адрес> ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. Примерно ..., на <адрес> ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. В период времени с ... по конец мая 2015 года, (точные даты следствием не установлены) на <адрес> ФИО3 передала по частям ФИО2 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а всего 120 000 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО2, убежденная в том, что полностью завладела доверием ФИО3, используя полученные от нее же, в ходе общения, сведенья, о том, что члены ее семьи, то есть, отец ФИО6, мать ФИО7, и сын ФИО3, ФИО8, с 2002 года по 2009 год, состояли на учете как вынужденные переселенцы из Республики Грузия, которым по государственной программе полагалась компенсационная выплата денежных средств, на улучшение жилищных условий, не имея никакого отношения к органам Федеральной миграционной службы. Примерно в начале июня 2015 года, (точная дата следствием не установлена) ФИО2 встретившись с ФИО3 по месту жительства последней по адресу: <адрес>., убедила ФИО3 в своих возможностях, при оказании помощи в восстановлении статуса вынужденных переселенцев членами ее семьи, утраченный ими в 2009 году, законным способом, за денежное вознаграждение в сумме 225 000 рублей, при этом, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО3, введенная в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, полностью ей доверившись, в тот же день в помещении <адрес>. № по <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 225 000 рублей.

На следующий день, ФИО2, не удовлетворившись полученной суммой денег вновь встретившись с ФИО3 в помещении <адрес>. № по <адрес> РСО-Алания, убедила последнюю, что для окончательного положительного решения вопроса о восстановлении у членов ее семьи статуса вынужденных переселенцев, дополнительно необходимы еще денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО3, желая быстрее получить статус вынужденных переселенцев для членов своей семьи, полностью доверяя ФИО2, там же, передала последней необходимую сумму денежных средств, а всего 275 000 рублей.

В продолжение своего преступного замысла ФИО2, подозревая, что у ФИО3 еще имеются денежные средства и, желая завладеть ими, примерно в начале июня 2015 г. встретилась в помещении пиццерии «Nevurk», расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес> РСО-Алания, с ФИО3 и ФИО9 Узнав от ФИО3, о том, что у ФИО9, есть бабушка ФИО10, которой по государственной программе, полагалось компенсационная выплата, как вдове ветерана Великой Отечественной Войны, в сумме до одного миллиона рублей, сообщила им ложные сведения, о том, что она обладает реальной возможностью, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, оказать помощь, на законных основаниях в получении полагающейся ФИО11 компенсационной выплаты, при этом ФИО2 не имела намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства.

ФИО3, введенная в заблуждение ФИО2, желая помочь ФИО9 и ее бабушке ФИО11, изъявила желание воспользоваться услугами ФИО2, после этого ФИО3 примерно в первой декаде июне 2015 г. находясь в помещение <адрес>. № по <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Не удовлетворившись похищенными, путем мошенничества денежными средствами ФИО2 в полной мере осознавая противоправный характер своих действий примерно во второй декаде июня 2015 года, (точная дата следствием не установлена), находясь в <адрес>, сообщила ФИО3 и ФИО9, о том, что она имеет реальную возможность, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, оформить документы на получение кредита в «Банке Москвы», до 1 миллиона рублей, каждой из них, при этом ФИО2 не имела намерений и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства.

ФИО3 введенная в заблуждение и всецело веря в искренность ФИО2, неподозревающая о ее преступных намерениях, а также желая помочь ФИО9 в получении кредита, со второй декаде июня 2015 г. до третей декады июня 2015 г., в <адрес> передала ФИО2 денежные средства в сумме 205 000 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Завладев в период времени с первой декады мая 2015 года по третьею декаду июня 2015 года, денежными средствами ФИО3, ФИО2, не имея намерений выполнить взятых на себя обязательств по оказанию содействия в решении указанных вопросов, скрылась от ФИО3, причинив последней крупный имущественный вред на общую сумму 605 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество –хищение чужого имущества, путем злоупотребление доверием в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою признала, однако воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 указанная в описательной части приговора доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в первых числах апреля 2015 года, точную дату она не помнит, ее родственник ФИО12 познакомил ее с ФИО2 которую порекомендовал, как человека у которой много связей в различных структурах государственной власти, и она может помочь их семье законным путем восстановить утраченные документы для получения сертификата по программе «Обеспечение жильем вынужденных переселенцев из Республики Грузия», так как ранее их семья длительный период времени - примерно с 1990 года по 2009 год состояла на соответствующем учете. Также, ФИО2 могла помочь разрешить и другие житейские вопросы, в том числе прописать в квартире её родственницы. В ходе встречи ФИО2 сообщила ей, что у неё много связей, и она может помочь законным путем разрешить многие вопросы. Она поверила ФИО2, потому что по внешнему виду и разговору она вызвала у нее доверие. В разговоре ФИО2 также сообщила, что может решить вопрос об инвалидности ее отца. Она рассказала ФИО2 о том, что ее отец ФИО5 болен и имеет 3 группу инвалидности, и что ее отец получает общую трудовую пенсию и по инвалидности за 3 группу, так как у него наличествует заболевание, связанное с онкологией. ФИО2 стала ее заверять, что ее отец должен получить 2 группу инвалидности, так как является онкологически тяжелобольным, и что по 2 группе инвалидности его дополнительная надбавка к пенсии составит около 15 тысяч ежемесячно. ФИО2 сказала ей, что законным путем через своих знакомых в пенсионном фонде в течении месяца сможет помочь ее отцу в вопросе получения 2 группы инвалидности. Каким именно образом, ФИО2 не уточнила, но неоднократно заверила, что исключительно законным способом. ФИО2 сообщила, что за свои услуги, то есть положительного разрешения данного вопроса необходимо будет ей передать примерно 100 000 рублей. При этом ФИО2 заверила ее, что данная сумма намного меньше, чем она берет обычно за этот вопрос, и связано это с тем, что у них есть общие знакомые. Она ответила ФИО2, что подумает над этим предложением, потому, что хотела помочь своему отцу получать дополнительный источник дохода. ФИО2 сказала, что необходимо в дальнейшем передать ей копии медицинских документов на отца и копию его паспорта. Далее, она также спросила у ФИО2, возможно ли законным путем восстановить их семьей утраченные документы для получения сертификата по программе «Обеспечение жильем вынужденных переселенцев из Республики Грузия». На, что ФИО2 ответила, что переговорит со своими знакомыми людьми и в дальнейшем даст ответ. Она так же попросила ФИО2 помочь ей в вопросе прописки. ФИО2 предложила ей прописаться у её родственницы по адресу: <...>., и за это она попросила передать ей 5 000 рублей. Она согласилась, и они договорились с ФИО2, по инициативе последней, увидеться в ближайшее время. В этой связи они обменялись телефонными номерами.

По истечении несколько дней, то есть ... она по заявлению была снята с прежнего места регистрации, а ... подала заявление постановке на учет по указанному выше адресу, где и была зарегистрирована. За эту услугу (предоставление согласия собственника <адрес>. 9 по <адрес>) она передала ФИО2 ... в здании ОУФМС России по РСО – Алания в Северо – Западном МО <адрес>, перед подачей указанного заявления 5 000 рублей за её услугу.

..., в дообеденное время ей позвонила ФИО2, и предложила встретиться возле ее дома, а именно возле пиццерии на углу <адрес> по пр-т. Коста, <адрес>. Примерно в 12 часов того же дня они встретилась с ФИО2 в указанном месте. Она передала ФИО2 копии медицинских документов и паспорт своего отца ФИО5 ФИО2 просмотрела их и сказала, что на основании этих документов для оформления отцу ФИО3 2 группу инвалидности необходимо получить какие-то заключения от её знакомых врачей, но какие именно, она не разъяснила. ФИО2 стала утверждать, что это простая формальность. Она поверила ФИО2, и они с ней поехали, по инициативе, ФИО2 в 7-ю поликлинику <адрес>. ФИО2 повела ее в кардиологическое отделение, где находясь в коридоре, сообщила, что у неё здесь работает знакомый врач. ФИО2 попросила ее передать ей лично 5 000 рублей, чтобы она без очереди получила от врача необходимый документ (медицинское заключение), так как без этого, по ее словам, она не сможет им помочь в указанном вопросе. ФИО2 пояснила, что деньги нужны, чтобы официально оплатить в кассу данной поликлиники. Она поинтересовалась у ФИО2, зачем они пришли в кардиологическое отделение, так как у ее отца проблема со здоровьем связанная с урологией. ФИО2 заверила, что необходимы документы и из кардиологического отделения. Она согласилась и передала ФИО2 5 000 рублей одной купюрой. ФИО2 взяла у нее эти деньги и зашла в один из кабинетов. Через пару минут она вышла и сказала, что все в порядке, и что через день она сама заберет от врача документ. Она спросила ФИО2, для чего она привела ее в поликлинику, если можно было обойтись без нее. На что ФИО2 пояснила, что хочет быть открытой перед нею, и чтобы она не переживала. После они вышли из поликлиники. ФИО2 сказала, что позже позвонит ей и скажет, что надо делать дальше, после чего они разошлись. Через пару дней ФИО2 вновь позвонила ей и попросила встретиться на том же месте у пиццерии. В тот же день они встретились там. ФИО2 сказала, что уже поговорила с кем надо и необходимо ей передать еще 10 000 рублей для решения указанного вопроса. Для каких целей необходимы были эти деньги, ФИО2 не сообщила. Она в тот же день передала ФИО2 10 000 рублей. ФИО2 взяла деньги и сказала, что позже позвонит ей. После этого дня ФИО2 периодически, несколько раз в мае 2015 года, звонила ей, и они встречались на том же месте. При этом, по просьбе ФИО2 она передавала ей денежные средства, то есть всего, включая указанные 15 000 рублей, она передала в мае 2015 года ФИО2 для законного решения указанного вопроса 120 000 рублей. При этом, при каждой встрече ФИО2 заверяла ее, что данный вопрос по отцу практически разрешен и через пару недель она оформит все необходимые документы и отец получит 2 группу инвалидности. Конечно же она всецело доверилась ФИО2, так как она называла ей известные в республике фамилии высокопоставленных чиновников, заверяла, что вхожа к ним, иногда звонила, якобы кому-то из них при ней. Также она передала ФИО2 свои паспорт и своего отца. О ФИО2, она рассказала и своей подруге ФИО9

Примерно в начале июня 2015 года, точную дату она не помнит, ФИО2 в очередной раз позвонила и предложила встретиться в указанном месте. Она согласилась, но ФИО2 предложила ей встретиться у нее в квартире. ФИО2 сказала ей, что не хочет при свидетелях разговаривать на указанную тему. Она сообщила ФИО2, что в квартире никого нет, так как ФИО9 находится в РЮО. ФИО2 согласилась и через некоторое время приехала к ней. Она поинтересовалась у ФИО2, когда разрешиться вопрос по ее отцу. ФИО2 стала заверять ее, что вопрос разрешиться в ближайшее время. Также ФИО2 стала расспрашивать ее о том, когда их семья была поставлена на учет в качестве вынужденных переселенцев. Она сообщила ФИО2 все известные ей сведения. ФИО2 сказала, что сейчас очень подходящее время для решения этого вопроса, то есть восстановления ее семьи на соответствующем учете и получения сертификата на жилье по указанной программе. ФИО2 стала заверять ее, что уже решила кому-то аналогичные вопросы, и что за 45 000 рублей на каждого члена семьи сможет законным путем в кратчайшие сроки разрешить и этот вопрос. ФИО2 сказала, что это выгодное предложение, так как в случае положительного разрешения данного вопроса ее семья получит квартиру стоимостью несколько миллионов рублей. ФИО2 пообещала, что максимальный срок решения данного вопроса составляет также месяц. Она подумала и согласилась, передав ей 225 000 рублей, которые находились при ней в квартире. Через день ФИО2 вновь позвонила ей и попросила встретиться. Она согласилась и через некоторое время ФИО2 приехала к ней в квартиру. ФИО2 сказала, что срочно необходимо передать ей еще по 10 000 рублей на каждого члена семьи, то есть 50 000 рублей, так как это существенно ускорит решение данного вопроса. Они снова передала ФИО2 там же 50 000 рублей. Через несколько дней, примерно в начале июня 2015 года, точную дату она не помнит, ФИО2 в очередной раз позвонила и предложила встретиться возле указанной пиццерии. О данной встрече она также сообщила ФИО9, приехавшей из РЮО. ФИО9 попросила ее поинтересоваться у ФИО2 о возможности решить вопрос получения государственной помощи на её умершую бабушку ФИО9, являвшуюся при жизни супругой ветерана ВОВ. Она согласилась и при встрече с ФИО2, она спросила у ФИО2, когда разрешаться вопросы по ее отцу, а так же о вопросе ФИО9 При этом она позвонила ФИО9 и попросила прийти в пиццерию. ФИО9 пришла через некоторое время, и стали при ней обсуждать этот вопрос. При этом, ФИО2 позвонила кому-то при них по телефону и стала обсуждать вопрос ФИО9 После разговора по телефону ФИО2 сказала ФИО9, что может ей помочь в этом вопросе.

Примерно через два дня ФИО2 позвонила ей и попросила увидеться с ней и ФИО9 Через некоторое время ФИО2 приехала к ним в квартиру. В ходе разговора она стала заверять ФИО9, что кроме нее никто не сможет разрешить ее вопрос. За свои услуги для решения данного вопроса ФИО2 попросила 100 000 рублей. ФИО9, зная, что у нее имеются деньги от продажи квартиры, попросила ее дать эту сумму ФИО2, сказав, что после получения государственной помощи, она рассчитается с ней. ФИО2 стала заверять ее, что не обманет и что отвечает за каждое свое слово. Таким образом она передала ФИО2 100 000 рублей. В середине июня 2015 года ФИО2 в очередной раз, находилась у них с ФИО9 на квартире. ФИО9 в ходе разговора промежду прочим сообщила, что было бы неплохо работать на себя, то есть открыть свое дело. ФИО2, услышав это, предложила им получить кредит в «Банк Москвы» в размере до 1 000 000 рублей каждой из них. ФИО2 стала заверять, что у нее имеется знакомая в этом банке, и что каждая из них за 100 000 рублей сможет получить этот кредит без каких-либо проблем. Она и ФИО9 сказали ФИО2, что они подумают. Через пару дней ФИО2 позвонила ей и сказала, что вопрос по кредиту необходимо срочно решать, так как ее знакомая хочет уйти в отпуск. Она переговорила с ФИО9, спросила у нее, хочет ли она, чтобы они взяли кредит и открыли свое дело, а именно магазин по продаже вещей. ФИО9 сказала, что очень бы хотела. Она позвонила ФИО2 и сказала, что они хотели бы получить кредиты в указанном ею банке. В этой связи в течении последующий недели она разными суммами передала ФИО2 в общем размере 205 000 рублей. После этого ФИО2 стала скрываться от нее и ФИО9, не поднимала телефон. Когда же она встречалась с ней, то ФИО2 каждый раз заверяла, что в ближайшее время все вопросы разрешит.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????

-показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в конце 2014 года она познакомилась с ФИО3 когда вместе с ней стали работать в магазине «Катлен», расположенный в ТЦ «Столица». У ФИО3 было тяжелое материальное положение, и она предложила ей пожить некоторое время у нее дома. Все то время, пока ФИО3 жила у нее, она от нее слышала про ФИО2, но она ее ни разу не видела. ФИО3 говорила, что ФИО2 может помочь в решении различных социальных вопросов, и некоторые жилищные проблемы за денежное вознаграждение. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 пообещала ФИО3 законным путем восстановить утраченные документы для получения сертификата по программе «Обеспечение жильем вынужденных переселенцев из Республики Грузия», так как ФИО3 и члены ее семьи длительный период времени - примерно с 1990 года по 2009 год состояли на соответствующем учете. В первый раз она увидела ФИО2 примерно в мае 2015г. Они встретились вместе с ФИО3 в пиццерии, расположенной на первом этаже дома по <адрес>. В ходе разговора ФИО2 стала рассказывать за своих знакомых, которые могут решить любые проблемы, касающихся, получений пенсий, всяких льгот, на пожилых людей и так далее на абсолютно законных условиях. ФИО3 спросила ее тоже, не хочет ли она обналичить сертификат своей бабушки ФИО11 (у бабушки от государства имелся сертификат на 960 000 рублей, как вдове участника ВОВ) за 100 000 рублей. Так как у нее не было таких денег, она отказалась. Примерно через пару дней ФИО2 приехала к ней домой, и в ходе разговора, в присутствии ФИО3 стала убеждать ее в том, что кроме нее никто не поможет в решении вопроса об обналичении сертификата и снова попросила 100 000 рублей. Она сказала, что у нее нет денег, и вновь отказалась от ее предложения. ФИО3 сказала ФИО2, что она отдаст за нее ФИО2 требуемую сумму. Отдала ли ФИО3 деньги ФИО2, она не видела, однако ФИО2 факт передачи денег подтвердила. В середине июня 2015 года ФИО2 находилась у нее в квартире, и в ее присутствии ФИО3 завела разговор, о том, что если бы были деньги, то можно организовать свой бизнес. ФИО2, услышав это, предложила им получить кредит в «Банк Москвы» в размере до 1 000 000 рублей каждой из них. ФИО2 стала заверять, что у нее имеется знакомая в этом банке, и что каждая из них за 100 000 рублей сможет получить этот кредит без каких-либо проблем. Она и ФИО3 сказали ФИО2, что подумают, впоследствии, она сказала ей, что у нее денег нет, и отказалась от кредита. После этого ФИО2 приносила какие-то справки, о чем-то они с ФИО3 разговаривали, она не вникала в суть их бесед, ее это не касалось. Когда пришло время исполнять свои обещания, ФИО2 перестала отвечать на звонки и стала прятаться. Тогда же ей стало известно, что ФИО2, под разными предлогами выманила у ФИО3 примерно 700 000 рублей, а свои обязательства перед ФИО3 не выполнила. Ей также известно, что ФИО3 при ней два раза ФИО2 передала деньги в сумме 30 000 рублей и 45 000 рублей. Свидетель так же пояснила, что при ней ФИО2 два раза передала ФИО13 деньги в сумме 20 000 рублей и 25 000 рублей в счет возмещения ущерба.

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании согласно которым примерно с 1996 года он знаком с ФИО12, отношения между ними дружеские. Примерно в 2014 году он по интернету познакомился с женщиной по имени ФИО2 Они с ней сначала общались по телефону, а потом увиделись с ней. При встрече они понравились друг другу и стали близко общаться. При этом ФИО2 сказала ему, что работает врачом в кожно-венерологическом диспансере в г. Владикавказ. Также ФИО2 рассказала ему, что у нее во всех организациях и учреждениях очень много друзей и знакомых. На тот период времени он занимался ремонтными работами. ФИО2 сказала ему, что может помочь получить кредит 3-4 миллиона для занятия бизнесом, а именно разведением крупнорогатого скота. Он сообщил об этом ФИО12, который сказал ему быть осторожнее. Через некоторое время ФИО12 позвонил ему и сказал, что у дочери его дальнего родственника проблемы со здоровьем и спросил его, не может ли ФИО2 помочь сделать ей пенсию. При этом ФИО12 сказал ему, что данной женщине и так полагается пенсия в связи с плохим здоровьем. Он поговорил с ФИО2, и она сразу согласилась помочь. Он устроил встречу ФИО12, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 на ул. Леонова г. Владикавказ возле АМС. Он приехал туда вместе с ФИО2, а также там уже находились ФИО12, как ему стало известно позже ФИО6 и его дочь ФИО16. ФИО12 познакомил их всех, и ФИО3 рассказала, что у нее проблемы со здоровьем. ФИО2 выслушала ее и обещала помочь. Они обменялись номерами телефонов и сказали, что сами уже будут общаться без них. Пообщавшись с ФИО2 примерно 2 месяца, они с ФИО2 поругались и прекратили свое общение и больше не виделись. По прошествии нескольких месяцев ФИО12 позвонил ему и спросил, где проживает ФИО2 Он поинтересовался у ФИО12, что случилось и зачем он ее ищет. ФИО12 ему ответил, что ФИО2 обманным путем выманила с Г-вых большую сумму денег и не возвращает их, а также не выполняет взятые на себя обязательства.

-показаниями свидетеля ФИО12 допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО5 является его родственником. Примерно в конце 2014 года его знакомый ФИО4 рассказал ему, что он познакомился с женщиной по имени ФИО2, которая работает медсестрой или врачом, и у нее много знакомых и связей. Также ФИО4 рассказал ему, что ФИО2 пообещала ему оказать содействие в получении кредита на сумму 1 000 000 рублей. Он сказал ФИО4, чтобы он был осторожнее. Примерно в этот же период ему позвонил ФИО5 и попросил его помочь, сказав, что у его дочери ФИО3 бывают сильные головные боли и ей полагается инвалидность. ФИО5 попросил его найти кого- нибудь, кто сможет помочь ФИО3 оформить инвалидность. Тогда он вспомнил про разговор с ФИО4 и позвонил ему, объяснив ситуацию. ФИО4 ему через некоторое время сказал, что ФИО2 ему обещала решить данный вопрос. Он сообщил об этом ФИО5, который попросил устроить им встречу с ФИО2 спустя некоторое время он устроил встречу ФИО2 с ФИО5 и ФИО3 возле АМС на ул. Леонова. При этом он сказал ФИО5 и ФИО3, что так как ФИО2 сам плохо знает, чтобы они ей не давали более 5 000 рублей. Через некоторое время туда же пришли ФИО2 и ФИО4 В ходе разговора ФИО3, пояснила, что у нее бывают сильные головные боли, и ФИО2 пообещала ей сделать инвалидность. После этого ФИО2 и ФИО3, обменялись телефонами. Примерно через месяц ФИО5 позвонил ему и сказал, что ФИО2 взяла у ее дочери Ноны большую сумму денег и не отдает их, а также не выполняет взятые на себя обязательства. Он в свою очередь позвонил ФИО4 и рассказал ему о случившемся. При этом ФИО4 ответил ему, что он уже некоторое время не общается с ФИО2 при встрече с ФИО14 и ФИО3, ему стало известно, что ФИО3, передала ФИО2 деньги в размере 700 000 рублей. Он стал возмущаться и напомнил им, что просил не давать ФИО2 более 5000 рублей. Но Нона стала отрицать данный факт. Также Владимир и Нона ему рассказали, что ФИО2 им пообещала в получении по программе «Обеспечение жильем вынужденных переселенцев из Республики Грузия», так как Нона и члены ее семьи длительный период времени - примерно с 1990 года по 2009 год состояли на соответствующем учете. Поняв, что ФИО2 их обманула, они решили найти ее. ФИО4 сказал, что ФИО2 живет в г. Беслан и они приехали к ней домой, но дома ее не оказалась. После этого они неоднократно приезжали к ней домой и в один из приездов ФИО2 оказалась дома. В ходе разговора ФИО2 сказала, что она занимается их вопросами и в скором времени все уладит, а если не получится то вернет деньги. ФИО2 попросила еще немного дать ей времени. ФИО5 и ФИО3 согласились, и они уехали. Таким образом, ФИО5 периодически звонил ему и говорил, что ФИО2 им ничего не возвращает и они снова приезжали к ней домой и она вновь просила дать ей не много времени, каждый раз таким образом затягивая время. В 2016 году в апреле месяце он находился в РКБ, где в роддоме находилась его дочь. В этот момент ему позвонила ФИО2 и сказала, что она хочет отдать ФИО5 50 000 рублей, а остальные деньги отдаст по частям. ФИО15 позвонил ФИО5, и он приехал на пр. Доватора где они встретились с ним возле магазина «Забава». Туда же приехала ФИО2, она передала ему 50 000 рублей и ФИО12 их передал ФИО5 ФИО2 пообещала ФИО5, что оставшуюся часть денег она вернет частями. После этого они разошлись.

-показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании, согласно которым примерно в начале апреля 2015 года его родственник ФИО12 в ходе разговора сообщил ему, что есть некая женщина по имени ФИО2, у которой много связей в различных структурах государственной власти, и она может помочь в решении вопросов связанных с получением сертификата по программе «Обеспечение жильем вынужденных переселенцев из Республики Грузия». Он попросил ФИО12 познакомить его с ФИО2 Через некоторое время он, вместе со своей дочерью ФИО3 на ул. Леонова г. Владикавказа, встретились с ФИО2. Там же находились ФИО12 и ФИО4 При этом ФИО2 представилась врачом кожно-венерологического диспансера РСО -Алания и стала расспрашивать ФИО3 и его о житейских проблемах, стала заверять, что у нее много связей в различных структурах государственной власти, и она может помочь законным путем разрешить многие вопросы. Они ей поверили, так как она пришла с ФИО12, и разговору о вызвала у них доверие. Также она стала расспрашивать ФИО3 о том, получает ли ФИО5 пенсию в связи с инвалидностью. ФИО2 заверила их в том, что поможет решить вопрос о получении 2 группы инвалидности ФИО5 и дополнительной надбавки к пенсии около 15 000 рублей ежемесячно. ФИО2 также сообщила, что законным путем через своих знакомых в пенсионном фонде в течении месяца сможет помочь в вопросе получения 2 группы инвалидности. Каким именно образом, ФИО2 не уточнила, но неоднократно заверяла, что исключительно законным способом. ФИО2 сказала, что за свои услуги, то есть положительного разрешения данного вопроса ФИО16 необходимо будет ей передать 100 000 рублей. ФИО2 стала уверять, что данная сумма намного меньше, чем она берет обычно за этот вопрос и связано это с тем, что она знакома с ними. ФИО3 ответила ФИО2, что подумает, над ее предложением, так как хотела помочь отцу в получении дополнительного источника дохода. ФИО2 сказала, что ФИО3 необходимо передать ей копии моих медицинских документов, а также копию паспорта на ФИО5 ФИО2 также сказала, что переговорит со своими знакомыми людьми по вопросу получения сертификата по программе «Обеспечение жильем вынужденных переселенцев из Республики Грузия». ФИО3 так же обратилась к ФИО2 с просьбой помощи в прописке. ФИО2 сказала, что решит и этот вопрос. Ему известно, что в период времени примерно с апреля по май 2015 года ФИО2 под различными поводами выманила у его дочери ФИО3 деньги в сумме 700 000 рублей. При этом ФИО3 введенная в заблуждение передавала ФИО2 деньги в различных суммах в г. Владикавказ. Каждый раз ФИО2 просила их еще не много подождать, обещая что на законных основаниях выполнит свои обещания. Однако она таким образом, просто обманывала и всячески затягивала время. Когда ФИО3 потребовала свои деньги, ФИО2 стала скрываться.

-протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ... согласно которой ФИО2 полностью подтвердила свои показания в качестве подозреваемой от ... т. 1 л.д. 244-249.

-протоколом очной ставки от ... проведенной между потерпевшей ФИО3, и подозреваемой ФИО2, согласно которой потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила свои показания в качестве потерпевшей от ... т. 2 л.д. 6-17.

-протоколом очной ставки от ... проведенной между потерпевшей ФИО3, и свидетелем ФИО9, согласно которой потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила свои показания в качестве потерпевшей от ..., свидетель ФИО9 также полностью подтвердила свои показания в качестве свидетеля от ... т. 2 л.д. 22-30.

-протоколом очной ставки от ... проведенной между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО9, согласно которой свидетель ФИО9 полностью подтвердила свои показания в качестве свидетеля от ... т. 2 л.д. 31-39.

-протоколом очной ставки от ... проведенной между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО5 согласно которой свидетель ФИО12 полностью подтвердила свои показания в качестве свидетеля от ..., свидетель ФИО5 также полностью подтвердил свои показания в качестве свидетеля от ... т.2 л.д. 80-87.

-протоколом осмотра предметов от ... согласно которой непосредственным объектом осмотра являлся лист бумаги белого цвета, формата А-4, на котором имеются надписи выполненные рукописным текстом. т. 1 л.д. 178-179

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребление доверием в крупном размере.

В ходе судебных прении государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. просила суд исключить признак «хищение имущества путем обмана» как излишне вмененной, действия ФИО2 квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием в крупном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из обвинения признак «хищение имущества путем обмана», действия подсудимой ФИО2 судом квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, как ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых заболевании с диагнозом «Астма.Смешанная(атопическая, инфекционно-зависимая) форма. Тяжелое персистирующее течение. ГКС-зависимый вариант. Хронический бронхит. Гипертоническая болезнь 2 степени. Язва желудка и 12 перстной кишки. Узловой зоб», наличие у нее на иждивении больной матери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «Острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в правой средней мозговой артерии», частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условного наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ и применении ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: расписку от ... на листе бумаги формата А-4, хранящуюся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307,308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 4 /четыре / года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Обязать ФИО2 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Бекназаровой Р.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: расписку от ... на листе бумаги формата А-4, хранящуюся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева