Приговор № 1-33/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

К делу № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 27 февраля 2019 года

Кореновский районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Калиты Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сергеевой Э.А., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 2011 года, точные дата и время дознанием не установлены, до <...> года, ФИО1 не имея лицензии на право хранения и ношения огнестрельного оружия и соответственно на хранение пороха и боеприпасов, в хозяйственной постройке, находящейся на территории дома № <...> по <...>, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох типа «Сокол».

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящийся у него порох, ФИО1 умышленно не сделала этого и незаконного хранил его до тех пор, пока <...> года в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 03 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого во дворе и хозяйственных постройках дома № ; по <...>, порох был обнаружен в двух металлических банках в хозяйственной постройке на территории домовладения и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> года, сыпучее вещество, находящееся в двух металлических банках, представленное на экспертизу по материалам КУСП № <...> от <...> года является метательным взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом «Сокол», заводского изготовления, пригодным для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах. Масса представленного на экспертизу бездымного пороха «Сокол» 458 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сергеева Э.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

В судебном заседании государственный обвинитель Тонконоженко Н.В. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.108), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105-106).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, первое привлечение к уголовной ответственности, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно в условиях без изоляции его от общества, но с осуществлением строгого контроля при условном осуждении.

Исходя из обстоятельств дела и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 при отбывании условного осуждения не менять постоянного места жительства по адресу: <...>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденного в установленные сроки один раз в месяц. Осуществление контроля за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу:

454 грамма пороха « Сокол» в двух металлических банках, упакованных в полимерный пакет, опечатанный биркой № <...>, хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 12.03.2019 года.