Приговор № 1-262/2019 1-9/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-262/2019




Дело №1-9/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 10 января 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Ленского М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселёва Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>» консультантом главного инженера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

09.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.09.2017.

Во исполнение наказания, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 09.08.2017, ФИО1 не сдал имеющееся у него водительское удостоверение №. Указанное выше водительское удостоверение, принадлежащее последнему, изъято у ФИО1 29.10.2019 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2019 ФИО1 считался подвергнутым наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

29.10.2019 около 17 часов 00 минут, находясь на автодороге возле дома №, расположенного <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где около 17 часов 00 минут 29.10.2019 на указанной выше автодороге был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тутаевский». 29.10.2019 в 17 часов 12 минут сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1 с использованием алкотектора марки «PRO-100 touch-k» проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,533 мг/л.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Киселёв Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель ФИО3 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, пенсионер, официально трудоустроен, имеет источник дохода, занимается педагогической деятельностью. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты>» также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной. В судебном заседании подсудимый показал, что является лицом, официально работающим консультантом главного инженера в <данные изъяты>», общий размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, размер пенсии – 15 000 рублей, доход от педагогической деятельности 1 500-2 000 рублей в месяц, его супруга не работает, является пенсионеркой, иждивенцев не имеют. В судебном заседании подсудимый показал, что имеет материальную возможность к уплате штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, чем штраф, применение которого считает достаточным для достижения целей наказания.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ - с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона, выразившиеся в грубом несоблюдении Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимально предусмотренном санкцией нарушенного им уголовного закона размере.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за содеянное правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, как об этом ходатайствовал защитник, с учетом материального положения подсудимого, при отсутствии у него иждивенцев, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Ярославской области, ИНН <***>, КПП 761101001, расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 76843101, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD диск с видеозаписью и 2 ватных тампона со смывами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина



Суд:

Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сорокина Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ