Решение № 12-П-14/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-П-14/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики жалобу врио заместителя главы администрации- начальника отдела строительства и дорожного хозяйства и ЖКХ <адрес> Чувашской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ЧР <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО3, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в результате рассмотрения постановления прокурора <адрес> ЧР о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении врио заместителя главы администрации- начальника отдела строительства и дорожного хозяйства и ЖКХ <адрес> Чувашской Республики ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с законностью данного постановления, ФИО1 обжаловал его, просит отменить, указав, что он привлечен к ответственности необоснованно, незаконно.

При вынесении постановления не было учтено, что он впервые совершил такое правонарушение, не учтены смягчающие вину обстоятельства, не имеются отягчающие вину обстоятельства, правонарушение не причинило вред и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинило имущественный ущерб, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям, дополнительно указал, должностным лицом не принято во внимание, что согласно п.3.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для антитеррористической деятельности ( шлагбаумы, турникеты, ручные металлодетекторы), заказчик, т.е. администрация <адрес> назначает своего представителя - ФИО4, которая от имени заказчика осуществляет взаимодействие с Поставщиком по вопросам поставки товара, осуществляет оформление всех передаточных документов на Товар.

Так же, согласно п.3.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ поставку оборудования для антитеррористической деятельности ( шлагбаумы, турникеты, ручные металлодетекторы), заказчик, т.е. администрация <адрес> назначает своих представителей - ФИО4, и ФИО5, которые от имени заказчика осуществляет взаимодействие с Поставщиком по вопросам поставки товара, осуществляет оформление всех передаточных документов на Товар.

Представитель министерства финансов ЧР в суд не явился, представив заверенные копии материалов по делу об административном правонарушении, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном обьеме, заслушав ФИО1, прихожу к следующему :

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч руб.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения прокуратурой <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнения органами местного самоуправления действующего законодательства при формировании начальной минимальной цены контракта заключения контрактов на закупку оборудования, предназначенного для обеспечения правопорядка и антитеррористической защищенности, а так же при его приемке и оплате, в администрации <адрес> ЧР выявлены нарушения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Чувашской Республики с обществом ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» заключен муниципальный контракт № на поставку оборудования для антитеррористической деятельности, в соответствии с которым, администрация <адрес> за счет средств республиканского и муниципального бюджетов приобрела ручной металлодетектор «Феникс-П-07» в количестве 12 штук, стоимостью 7 462,5 рублей за единицу, арочный металлодетектор «Феникс-18С» в количестве 8 штук, стоимостью 145 270 рублей за единицу, всего на общую сумму 1 251 710,00 рублей.

Указанное оборудование по акту от ДД.ММ.ГГГГ принято врио заместителя главы администрации <адрес> Чувашской Республики - начальника отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ ФИО1, в котором указано о соответствии Товара условиям и требованиям контракта, об отсутствии недостатков.

Вместе с тем, проверка показала, что принятый ФИО6 товар не соответствует требованиям аукционной документации: ручные металлодетекторы «Феникс П-07» не укомплектованы светодиодным индикатором движения прибора.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения аукциона в электронной форме администрацией <адрес> Чувашской Республики с ООО «Прогресс» заключен муниципальный контракт № на поставку оборудования для антитеррористической деятельности, в соответствии с которым администрация <адрес> Чувашской Республики за счет средств республиканского и муниципального бюджетов приобрела шлагбаум всепогодный «LD-6000/5» в количестве 10 штук, стоимостью 79 600 рублей за единицу, турникет «ТП-07 (IPV)» в количестве 7 штук, стоимостью 185 070 рублей за единицу, ручной металлодетектор «Феникс-П-07» в количестве 4 штук, стоимостью 7 462,5 рублей за единицу, а всего на общую сумму 2 121 340,00 рублей.

Указанное оборудование по акту от ДД.ММ.ГГГГ так же принято врио заместителя главы администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1, из которого следует о соответствии Товара условиям и требованиям контракта, об отсутствии недостатков.

Как следует из технического задания, ручной металлодетектор должен быть оснащен светодиодным индикатором движения прибора; турникет должен иметь функцию смс-оповещения, определено количество стоек, поручней, патрубков; требование к шлагбауму всепогодному: длина стрелы - 4,3 м, габаритные размеры тумбы, мм – 1105 x 315 x 278, наличие опций - электромеханический замок, сирена, сигнальная лампа, радиоуправление, фотоэлементы, светофор, опорная стойка, подсветка стрелы, система резервного питания, СКУД.

Вместе с тем, проверка показала, что принятый ФИО1. товар не соответствует требованиям аукционной документации.

Так, ручные металлодетекторы «Феникс П-07» не укомплектованы светодиодным индикатором движения прибора.

Турникет «ТП-07 (IPV)» не имеет функции смс-оповещения, турникеты недоукомплектованы стойками, поручнями и патрубками.

Шлагбаум всепогодный «LD-6000/5» имеет длину стрелы - 4,01 м, вместо 4,3 м установленной в техническом задании к контракту; габаритные размеры тумбы, мм -1030 x 320 x 320 при установленном техническим заданием, мм – 1105 x 315 x 278.

Кроме того, отсутствуют опции:

электромеханический замок, опция; сирена, опция; сигнальная лампа, опция; радиоуправление, опция; фотоэлементы, опция; опорная стойка, опция; подсветка стрелы, опция; система резервного питания, опция; СКУД, опция.

Следовательно, должностное лицо- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принял поставленный по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ товар, несоответствующий условиям муниципальных контрактов, что привело к уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие ) ФИО1 правильно квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его непричастности к приемке указанного товара, а так же о малозначительности правонарушения были предметом судебного разбирательства и не нашли подтверждения.

Согласно Муниципальных контрактов, от имени муниципального образования, как заказчика, их подписал врио заместителя главы администрации ФИО1, т.е. должностное лицо, он же подписали и техническое задание на поставку оборудования и акты приема передачи товара.

Обстоятельства совершения правонарушения, причины принятия товара ненадлежащего качества и в несоответствующей комплектации следуют из имеющегося в деле обьяснения ведущего специалиста – эксперта отдела образования и спорта администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на нее были возложены обязанности по подготовке аукционной документации. При этом, в приемке поставленного товара участвовала она и врио заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 Проверку поставленного товара они проводили только по его количеству.

Из обьяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с середины апреля 2019 года он является контрактным управляющим администрации <адрес>. Как контрактным управляющим в мае 2019 года им были утверждены технические задания на поставку оборудования, обоснование минимальной цены контракта, проект контракта. Фактически, приемкой товара занималась ФИО4, она же должна была проверить качество товара и его соответствие техническому заданию. Поэтому, когда она сказала, что поставленная продукция полностью соответствует как по количеству, так и по качеству техническому заданию, он подписал Акт приемки – передачи товара, не проверяя его соответствие техническому заданию. Аналогично он принял и ручные и арочные металлодетекторы.

Согласно контракта от ДД.ММ.ГГГГ его цена составляет 1 251 710 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> перечислены денежные средства ООО «ИМПУЛЬС» в общей сумме 1 251 710,00 рублей.

Согласно пункту 4.3 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составляет 2 121 340,00 рублей..

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 2 121 340,00 рублей администрацией <адрес> Чувашской Республики перечислены ООО «Прогресс».

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества, комплектности, заказчик вправе отказаться от подписания товарной накладной, направив поставщику соответствующий отказ с требованием устранить выявленные недостатки.

При выявлении заказчиком после поставки товара, в том числе при эксплуатации товара, дефектов и недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе таких, которые умышленно скрыты поставщиком, поставщик обязан устранить эти недостатки за свой счет в срок, установленный заказчиком, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов, отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятий решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Однако в нарушение статьи 94 Закона № 44-ФЗ администрацией <адрес> Чувашской Республики по муниципальным контрактам приняты товары, не соответствующие характеристикам, которые предусмотрены техническими заданиями.

Согласно актам приемки-передачи товара, товарным накладным по данным контрактам со стороны заказчика приемку осуществлял врио заместителя главы администрации - начальник отдела и строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ <адрес> Чувашской Республики, руководитель контрактной службы администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1

Следовательно, он является должностным лицом, ответственным за приемку товара.

Таким образом, вина ФИО1 в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при приемке поставленного по муниципальным контрактам оборудования нашла подтверждение материалами дела.

Его доводы, что ответственными за приемку товара являются иные, указанные им должностные лица, не нашли подтверждения, опровергаются Актами о приеме передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копиями муниципального контракта с соответствующими приложениями; актами приема – передачи оборудования, Актами осмотра поставленного оборудования, и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрение дела не допущено.

Действия ФИО1. квалифицированы по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, исключительных обстоятельств свидетельствующих о малозначительности содеянного, не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, характер его совершения, свидетельствующие об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не причинило вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку они являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела должностным лицом, и обоснованно отклонены.

Не соглашаться с правильностью выводов оснований не имеется, следовательно, данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для их иной оценки не имеется.

Другие приведенные доводы в жалобе и в ходе судебного заседания, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения и повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 руб, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: ФИО2

.